Решение по делу № 2-661/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-661/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                      гор. Нурлат                            

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой М.В. и Мухаметзяновой Л.А. к Мухаметзяновой З.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова М.В. и Мухаметзянова Л.А. обратились в суд с иском к Мухаметзяновой З.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № <данные изъяты> по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истицы являются сособственниками указанного жилого дома, в который в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована ответчица Мухаметзянова З.К. С 2010 года семейные отношения с Мухаметзяновой З.К. прекращены, ответчица выехала в другое постоянное место жительства, в доме не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Истицы Мухаметзянова М.В. и Мухаметзянова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представитель истцов Мухаметзянов А.Н. в судебном заседании, поддержав заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что ответчица является его бывшей супругой, брак с которой официально расторгнут в 2011 году, при этом фактически ответчица не проживает в спорном доме с 2010 года, попыток вселиться не предпринимала. Ранее принадлежащую ответчице долю в доме он выкупил у нее, однако сделка была оформлена договором дарения на Мухаметзянову Л.А. Соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорным домом не заключалось.

Ответчица Мухаметзянова З.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истиц, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела и пояснений представителя истиц следует, что истицы Мухаметзянова М.В. и Мухаметзянова Л.А. являются сособственниками жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> (доля в праве 1/4 и 2/4 соответственно). Также сособственником данного жилого дома является несовершеннолетний М. (доля в праве 1/4).

Из справки, выданной ООО «Яшьлек» 01 апреля 2016 года, следует, что Мухаметзянова З.К. зарегистрирована в доме № <данные изъяты> по <адрес>.

Также установлено, что Мухаметзянова З.К. была зарегистрирована в спорном жилом доме, будучи супругой Мухаметзянова А.Н., являющегося сыном и отцом истиц Мухаметзяновой М.В. и Мухаметзяновой Л.А.

Брак между ответчицей Мухметзяновой З.К. и Мухаметзяновым А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно справке ООО «Яшьлек» от 01 апреля 2016 года Мухаметзянова З.К. не проживет в жилом доме № <данные изъяты> по <адрес> с 2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Мухаметзяновой М.В. и Мухаметзяновой Л.А. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчица в спорном жилом доме не проживает и не пользуется им, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает. Кроме того, регистрация ответчицы ограничивает право собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение им.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухаметзяновой М.В. и Мухаметзяновой Л.А. к Мухаметзяновой З.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мухаметзянову З.К. утратившей право пользования жилым помещением – домом № <данные изъяты> по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов