Решение по делу № 2-131/2019 от 12.10.2018

дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     г. Евпатория                                                                                       14 марта 2019 года

Евпаторийский городского суда Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Севастопольский Морской банк» к ФИО2, третьи лица – ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Крым, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ; обращения взыскания в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ на предмет ипотеки – нежилые помещения; о возмещении судебных расходов.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Севастопольский Морской банк» обратилось к ФИО2 с иском, измененным в ходе рассмотрения дела, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 125 518,92 рублей; обращения взыскания в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 125 518,92 рублей на предмет ипотеки – нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из помещений №, 21, 23, 23а, 23б, 24, 24а со входом, общей площадью 98,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве частной собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 951 245,97 рублей; о возмещении судебных расходов в размере 6000,0 рублей.

Исковые мотивирован тем, что 02.08.2012г. между АО «Севастопольский Морской банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250 000,0 гривен на срок до 02.08.2017г. с выплатой процентов в размере 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 02.08.2012г. между Банком и ответчиком был заключен ипотечный договор №, согласно которому ФИО2 передал в ипотеку Банку нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из помещений №, 21, 23, 23а, 23б, 24, 24а, со входом, общей площадью 98,0 кв.м. кадастровый №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, однако, договорные обязательства заемщиком не соблюдались, по этому истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору №-КФ от 02.08.2012г. в размере 341 591,47 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2018г.

В соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ, в случаях, кода заемщик не возвращает в срок сумму чужих денежных средств, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента/ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

Сумма процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца составляет 125 518,92 рубля.

В соответствии с п. 2.1.6, п. 4.1.1 Ипотечного договора, в случае неисполнения основного обязательства ипотекодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, удовлетворив свои имущественные требования за счет переданного в ипотеку имущества – нежилых помещений цокольного этажа, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из помещений №, <адрес>, со входом, общей площадью 98,0 кв.м. кадастровый №. Согласнео п. 1.5 Ипотечного договора согласованная сторонами стоимость предмета ипотеки составляет 387 394,0 гривны, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 24,97 рублей.

Руководствуясь ст. 395, 811 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указывая, что задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ он не имеет, рассчитался по обязательству, возникшему на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не являются предметом ипотеки и не подлежат ограничению в обороте.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО6 просила о рассмотрении дела без участия представителя ОСП по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунк 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ (Обзор судебной практики ВС РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законами ли соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Севастопольский Морской банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250 000,0 гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25% годовых (л.д. 5 - 12).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №-КФ между истцом АО «Севастопольский Морской банк» и ответчиком ФИО2 был заключен Ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из помещений №, <адрес>, общей площадью 98,0 кв.м. кадастровый № (л.д. 13 - 15).

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГС РК было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 591,47 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Требование исполнительного документа взыскание с ФИО1 в пользу АО «Севастопольский Морской банк» задолженности 341 591,47 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 125518,92 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

        Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Севастопольский Морской банк» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №- КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентно 341 591,47 рублей, в которую в ходит сумма основного долга, проценты по кредиту, неустойка предусмотренная договором за ненадлежащие исполнения обязательства.

        Кредитным договором №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушения обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов (п. 1.4.1., п. 3.2. Договора).

        Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку кредитным договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора установлена неустойка, в связи с чем не подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ (абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

        Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являются задолженностью по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не на сумму задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основанием, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении»).

        Требование истца об обращении взыскания в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 125 518,92 рублей на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 951 245,97 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку основное обязательство о выплате суммы кредита и процентов исполнено, в связи, с чем залог прекращен.

        На основании ст. 352, 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

        Кроме того, условия по уплате процентов за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не включены в условия кредитного договора, право на выплату указанных процентов возникает в силу закона за просрочку платежа, и не обеспечены залогом – нежилых помещений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Отказывая в указанных требованиях истца, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму взысканную решением от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда Республики Крым.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         В иске АО «Севастопольский Морской банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ; обращения взыскания в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ на предмет ипотеки – нежилые помещения; о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Р.М. Измайлов