Решение по делу № 2а-3866/2021 от 13.09.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«01» декабря 2021 года              дело №

<...>     УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А.,

с участием: представителя административного истца Мендель А.Я. (доверенность от 01.04.2021, диплом от ... г. №ВСБ 0773044);

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Футлик М. Я. к <...>ному отделению судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Хрхрян Л. Б., судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Давыденко Д. В., начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по <...> Третьякову А. АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведева Е. А., ТСН Рябышева 119, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Футлик М. Я. (далее – Футлик М.Я., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Хрхрян Л. Б., судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по <...> Давыденко Д. В., начальнику <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Третьякову А. АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> (далее - Октябрьское РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Хрхрян Л.Б., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Давыденко Д.В., начальник Октябрьского РОСП <...> Третьяков А.А., УФССП России по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведева Е. А., ТСН Рябышева 119 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Медведева Е.А., ТСН Рябышева 119, заинтересованное лицо), об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что административный истец является стороной по исполнительным производства №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., которые окончены ... г..

В рамках указанных исполнительных производств, административным ответчиком было вынесено постановление об ограничении выезда административного истца за пределы Российской Федерации. Данные исполнительные производства окончены ... г. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако административный истец ... г. не смог пройти пограничный контроль и выехать в Федеративную Республику Германия, поскольку как уведомила пограничная служба, ему ограничено право на выезд из Российской Федерации. Постановление об отмене ограничения выезда из Российской Федерации было вынесено должностным лицом <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону только ... г., уже после того как истец не смог выехать из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <...> были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, когда как постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес Футлика М.Я. не направлялись и не вручались ему, так же как и сами постановления о взыскании исполнительского сбора.

Все вопросы, связанные с наличием у административного истца задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. были урегулированы между должником и взыскателем самостоятельно, а в Октябрьское РОСП <...> были предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительных документов.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностного лица Октябрьского РОСП <...> по нарушению требований ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по отмене ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации после окончания исполнительных производств; признать незаконными действия должностного лица Октябрьского РОСП <...> по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора № от ... г., № от ... г..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании отказался от административных исковых требований в части признания незаконными действия должностного лица Октябрьского РОСП <...> по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора № от ... г., № от ... г., просил административные исковые требования в части признания незаконным бездействие должностного лица Октябрьского РОСП <...> по нарушению требований ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по отмене ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации после окончания исполнительных производств удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что при окончании исполнительного производства в связи полным исполнением требований исполнительного документа, все ограничения и запреты, установленные в отношении должника, снимаются базой данных АИС ФССП России автоматически. База данных АИС ФССП, формируя автоматически постановление о снятии ограничений и запретов, отменила постановление о снятии ограничений от ... г., вместо, того, чтобы отменить постановление от ... г..

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу Приказа ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от ... г. "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" (вместе с "Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (п.2).

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.6).

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п.7)

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п.8).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. в отношении Футлик М.Я.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ... г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно представленным в материалы дела исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ... г. вынесены постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. в отношении должника Футлик М.Я. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами исполнительного производства, подтверждено, что постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации были переданы по системе АИС ФССП России, согласно скриншота из программного обеспечения имело статус «отклонено» и лишь ... г. повторно передано на исполнение в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, которое зарегистрировано и ограничение полностью отменено (л.д.58).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ненадлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по принятию необходимых мер к отмене ограничений на выезд после исполнения должником исполнительного документа.

Административными ответчиками нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Футлик М.Я. в рассматриваемом административном споре установлена.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку ... г. судебным приставом-исполнителем передано постановление на исполнение в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России по отмене ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации, которое зарегистрировано и ограничение полностью отменено.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Футлик М. Я. к <...>ному отделению судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Хрхрян Л. Б., судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Давыденко Д. В., начальнику <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Третьякову А. АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведева Е. А., ТСН Рябышева 119 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностного лица <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, выразившееся непринятия мер по отмене ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации после окончания исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..