Решение по делу № 33-18752/2017 от 08.11.2017

Судья – Корнеева Е.А. Дело № 33 – 18752/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2017 года, которым иск Коваленко А. П. удовлетворен частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коваленко А. П. взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 215 рублей, расходы по отправке претензии в размере 153 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца Коваленко А.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Коваленко А.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указала, что 10 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО. Митсубиси Лансер, <.......>, причинены повреждения.

Ее ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, Коваленко А.П. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 26 мая 2016 г.

Страховщиком обязанность по договору страхования в установленный срок исполнена не была.

10 августа 2016 г. между ФИО и Коваленко А.П. заключен договор уступки права требования, существующего на дату заключения договора, с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в виде страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 45 650 рублей, убытки, а также судебные расходы и штраф.

Поскольку страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было, просила взыскать с неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 387 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 215 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2912 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его изменить в части взыскания неустойки, снизив ее на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая о несоответствии размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 55. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО Митсубиси Лансер, <.......> причинены повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № <...>) в связи с чем, она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, которое было получено страховщиком 26 мая 2016 г.

Страховщиком обязанность по договору страхования в установленный срок исполнена не была.

10 августа 2016 г. между ФИО. и Коваленко А.П. заключен договор уступки права требования, существующего на дату заключения договора с ПАО СК «Росгосстрах», возникшего в связи с исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязанности в соответствии со страховым полисом № <...> по возмещению вреда, причиненного принадлежащему ценденту автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования неустойки, финансовой санкции, иных расходов, связанных с уступленным правом.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коваленко А.П. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 45 650 рублей, убытки, а также судебные расходы и штраф.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 г. вступило в законную силу и исполнено ответчиком 30 декабря 2016 г. в полном объеме.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском Коваленко А.П. просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 июня 2016 г. (дата, когда выплата должна была быть произведена) по 30 декабря 2016 г. (дата выплаты) в размере 90 387 рублей, исходя из суммы страховой выплаты и количества дней просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер заявленной истцом неустойки до 30 000 рублей, указав на несоразмерность заявленного размера последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как отметил Конституционный Суд, в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, судебная коллегия полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы и несостоятельными к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Размер неустойки в сумме 30 000 рублей, с учетом отсутствия доказательств ее несоразмерности, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: