О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-165/2018
22 января 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,
с участием истца Кукла Ю.А., ответчика Лапина А.В. и его представителя Рагило К.В., действующего по доверенности от 19.12.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукла Ю. А. к Лапину А. В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кукла Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лапину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов №, заключенного 02.10.2017 г. с Лапиным А.В., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 632,88 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 19 200 руб., за направление телеграммы о проведении экспертизы в сумме 474 руб., почтовые расходы за направление претензии в сумме 163,61 руб., государственной пошлины, уплаченной за регистрацию транспортного средства в сумме 880 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., мотивируя тем, что в постановке указанного автомобиля на регистрационный учет ему было отказано ввиду того, что на автомобиле имеются признаки распиливания. Согласно заключению эксперта с технической точки зрения автомобиль не пригоден к эксплуатации (л.д.2-8).
В судебном заседании представитель ответчика Рагило К.В. и ответчик Лапин А.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д.95).
Истец Кукла Ю.А. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.
Третьи лица Тургунов Ш.А. и Ерошенко В.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 02.10.2017 г. Лапин А.В. продал Кукле Ю.А. автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, № двигателя №, кузов №, черного цвета, г/н №, ПТС №, выданный 21.10.2008 г. за 200 000 руб. (л.д.10,11).
Согласно заключению эксперта –автотехника ООО «АВТО-МОБИЛ» № 204 от 30.10.2017 г. вышеуказанный автомобиль имеет следы распила с последующим восстановлением путем электросварки ручным способом по несущей части с нарушением технологии завода-изготовителя, т.е. кустарно. С технической точки зрения эксплуатация автомобиля не допускается, запрещена в соответствие с п.п. 4.7.25: 4.7.26 ГОСТ Р 51709-2001 (л.д. 28-31).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, заключено между сторонами добровольно, условия и последствия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 5200 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 224,225 ГПК РФ, суд:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 января 2018 года между Кукла Ю. А. и Лапиным А. В. по которому:
Стороны признают, что расторгают договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов №, стоимостью 200 000 руб. от 02.10.2017 г. с возвращением сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению вышеуказанного договора, на следующих условиях.
Истец передает ответчику автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов № в технически исправном состоянии, соответствующем состоянию на момент заключения договора купли-продажи от 02.10.2017 г., после уплаты Ответчиком денежной суммы в размере 200 000 руб.. Указанная сумма должны быть выплачена Ответчиком в срок до 31 января 2018 года в следующем порядке: 1-й платеж ( в качестве задатка по настоящему мировому соглашению) в срок до 22 января 2018 года; 2-й платеж (окончательный расчет, после представления автомобиля Истцом Ответчику в г. Ачинск) в срок до 31 января 2018 года в сумме 150 000 руб.
Ответчик передает денежные средства в уплату задолженности наличными.
Иные взаимные обязательства настоящим мировым соглашением не предусмотрены. Истец отказывается от исковых требований в части возмещением расходов по экспертизе в сумме 19 200 рублей, по отправлению телеграммы в сумме 471 рубль, оплате госпошлины в сумме 880 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 632 рубля 88 копеек, юридические услуги в сумме 5000 рублей отправление претензии в сумме 163 рубля 61 копейка.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу чек-ордер от 27 ноября 2017 года на сумму 5200 рублей об оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Н. Настенко