Решение от 09.11.2021 по делу № 2-1477/2021 от 07.06.2021

    Дело № 2-1477/21

    18RS0023-01-2021-001815-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 ноября 2021 года                         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи         Голубева В.Ю.

    при секретаре                Кузнецовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова <данные изъяты> к Варачевой <данные изъяты> о прекращении ипотеки,

    установил:

    Истец Осетров А.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Смолина Г.П. о признании ипотеки прекращенной. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником дачного домика площадью 29 кв.м и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Договор купли–продажи был заключен между истцом и <данные изъяты> 26 мая 2000 года. Стоимость имущества составила 2000 руб., расчет по договору произведен в полном объеме. В отношении указанного имущество наложено обременение – ипотека в силу закона. Обременение не снято до настоящего времени. Продавец умер. Сохранение обременения нарушает личные имущественные права истца, в том числе, право на распоряжение своим имуществом.

    Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении дачного домика (лит.А), площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка площадью 1088 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Варачева М..В.

     В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что истец Осетров А.Н. является собственником земельного участка площадью 1088 кв.м по адресу: <данные изъяты> а также дачного домика <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>1, а также выписками из ЕГРН от 18.08.2021.

    Согласно договору купли-продажи дачного дома от 26 июля 2000 года, заключенному между <данные изъяты> с одной стороны (продавец) и Осетровым А.Н. с другой стороны (покупатель), <данные изъяты> продал Осетрову А.Н. одноэтажный кирпичный дачный дом, расположенный на земельном участке площадью 1088 кв.м, кадастровый <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>

    Из п. 6 договора купли–продажи следует, что расчет между сторонами производится в срок до 26 июля 2000 года.

    Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 21.07.2000 зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении дачного дома.

    Судом установлено, что обязательства продавца по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что следует из пояснений истца и расписки <данные изъяты> от 23.09.2000.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

    Судом установлено, что на момент подачи искового заявления ипотека с указанного жилого дома не была снята в связи с отсутствием заявления продавца, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 07.04.2021 № КУВД-001/2021-11665579/2.

    В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

    - в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

    - в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

    Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей

    Из материалов дела следует, что закладная не оформлялась.

    Продавец <данные изъяты> умер 10.06.2012 года, что следует из свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты> Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР.

    Наследником имущества после смерти <данные изъяты> признана его внучка Варачева М.В. в силу ст.1142 ГК РФ, что следует из материалов наследственного дела после смерти <данные изъяты>

     В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Вместе с тем наследник <данные изъяты> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на спорный объект не обращалась.

    Отсутствие заявления на снятие обременения следует рассматривать как приводящие к воспрепятствованию истцу осуществлению прав собственника недвижимого имущества, что является неправомерным.

    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор не является ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Из системного толкования п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

    При изложенных обстоятельствах требования истца в части признания прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении дачного домика (лит.А), площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: УР, г.Сарапул, дачный поселок Котово подлежат удовлетворению.

    Оснований для удовлетворения требований в части земельного участка площадью 1088 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> не усматривается, поскольку обременения в отношений указанного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы, доказательств иного суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ /░░░.░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1088 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░