Решение по делу № 9а-332/2021 от 26.04.2021

М-1041

№ 9а-332/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001704-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                                                                                                          г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы административного искового заявления Гаврашенко ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромму ФИО8 (заинтересованное лицо – Малицкий ФИО9) об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, -

УСТАНОВИЛ:

Гаврашенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромму С.А., в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромма С.А. о назначении нового срока исполнения от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении него (Гаврашенко В.В.).

Определением суда от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу был предоставлен срок до 11 мая 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении суда, а именно: для указания, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, и приложения доказательства, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, об исполнении им, как должником, требований исполнительного документа в срок, установленный ранее вынесенным постановлением.

Копия определения от 27 апреля 2021 года была получена административным истцом – Гаврашенко В.В. 28 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заказного письма с уведомлением.

04 мая 2021 года, через организацию почтовой связи, во исполнение определения суда от 27 апреля 2021 года, от административного истца – Гаврашенко В.В. поступило новое административное исковое заявление – абсолютно идентичное, ранее поданному, дополненное только ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов,            актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных               лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), а также абзацем о том, что при вынесении постановления, об отмене которого просит истец, судебным приставом-исполнителем нарушены положения статей 68 и 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 27 апреля 2021 года, административным истцом не были исправлены, не выполнены требования пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

При этом суд считает необходимым повторно обратить внимание административного истца на то, что по смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая вышеприведенное, указанное административное исковое заявление Гаврашенко В.В. следует возвратить административному истцу вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявления Гаврашенко ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Кромму ФИО11 (заинтересованное лицо – Малицкий ФИО12) об отмене постановления о назначении нового срока исполнения – возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

          Судья        подпись                                                          Чибижекова Н.В.