Решение по делу № 33-1652/2015 от 15.07.2015

Дело № 33-1652/15 Председательствующий в первой

Категория 57                              инстанции Кукурекин К.В.

                                 Докладчик в апелляционной

                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей           - Дудкиной Т.Н., Клочко В.П.,

секретарь         - Журавлева Н.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО9,

ответчика - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах, в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 мая 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в марте 2015 г. обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> грн., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда, возместить судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 час. на истца и его малолетних детей ФИО2, ФИО3 около участка № в СТ «Тополек» напала собака породы Кавказская овчарка, принадлежащая ответчику. Защищая малолетних детей, истец принял нападение собаки на себя, отбивался пневматической винтовкой, которая поломалась и пришла в негодность. Стоимость винтовки составляет <данные изъяты> руб. В результате нападения собаки истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Истцу и его сыновьям причинен моральный вред, т.к. они перенесли сильный стресс, испуг. Согласно заключению медицинского психолога в результате событий ДД.ММ.ГГГГ у сына истца ФИО3 диагностированы негативные эмоциональные повреждения: тревога, страх, наличие фактора, показывающего степень «застревания» на них, рекомендован курс лечения (психокоррекция).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2015 г. иск удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб., в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., с ФИО4 в пользу ФИО1, действующего в интересах малолетнего ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб., с ФИО4 в пользу ФИО1, действующего в интересах малолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда изменить, исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме. ФИО1 указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, размер компенсации морального вреда судом не обоснован, не учтена степень и характер причиненного морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и его представителя, которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения ответчика и его представителя, которые просили решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в части возмещения морального вреда, исходил из соразмерности взыскиваемых сумм с характером причиненного истцу и его сыновьям морального вреда.

С такими выводами суда коллегия судей согласиться не может.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является отцом малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6-13).

Согласно постановлению ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя поступило заявление от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30, находясь в районе СТ «Тополек» возле участка № на него напала собака породы «Кавказская овчарка», рядом с мужчиной находились двое детей. Хозяином собаки является ФИО4 (л.д. 14).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: укушенные раны на тыльной поверхности 1-ого пальца правой кисти, у основания основной фаланги 4-го пальца правой кисти, подногтевая гематома под ногтевой пластинкой 3-го пальца правой кисти. Укзанные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно, зубами животного, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью (л.д. 15).

Из заключения медицинского психолога психотерапевтического кабинета 1472 Военно-морского клинического госпиталя ЧФ РФ им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 диагностировано наличие негативных эмоциональных переживаний: тревоги, страха; наличие фактора, показывающего степень «застревания» на них. Это может являться причиной физических недомоганий. Все вышеперечисленные факторы отражают особенности его психофизиологической ориентации, которые снижают приспособляемость ребенка к стрессовым ситуациям и повышают вероятность эмоциональных переживаний на тревожные особенности окружающей среды. Рекомендована коррекционно-восстановительная работа, направленная на снижение уровня тревожности, стабилизации эмоционально-личностной сферы (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ медицинским психологом психотерапевтического кабинета 1472 Военно-морского клинического госпиталя ЧФ РФ им. Н.И. Пирогова проведено экспериментально-психологическое исследование ФИО2 в связи с тем, что он стал свидетелем нападения собаки на человека (л.д. 35).

ФИО4 является членом Кинологического центра ДОСААФ <адрес> с 2006 г., ему принадлежит беспородная собака по кличке «Лорд» (л.д. 29).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость каждого письменного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и малолетних детей денежной компенсации причиненного морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца и по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из малолетнего ребенка отвечает характеру и объему причиненных истцу и его малолетним детям нравственных или физических страданий.

Учитывая, что истцу причинены телесные повреждения, он испытал физические страдания, то, что при нападении собаки на истца присутствовали малолетние дети, которые испытали стресс, испуг, характер последствий причинения морального вреда, установленных заключениями медицинского психолога психотерапевтического кабинета 1472 Военно-морского клинического госпиталя ЧФ РФ им. Н.И. Пирогова от 17 января 2015 г., наличие негативных эмоциональных переживаний у малолетнего ФИО3, коллегия судей, исходя из требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей детей, считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 и малолетнему ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, малолетнему ФИО3 - в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 мая 2015 г. в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, М-<адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, М-<адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, М-<адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Л.В. Володина

Судьи: - Т.Н. Дудкина

- В.П. Клочко