Решение по делу № 2-358/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-358-2020

УИД 18RS0007-01-2020-000592-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года п. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерной коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Баранюк И. В., Баранюку И. А., ООО «Уральский Меридиан» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерной коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в Балезинский районный суд с указанным иском.

Требование мотивировано тем, что Баранюк И.В. и Публичное акционерное общество «Акционерной коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили договор <номер> от <дата>. Ответчику предоставлен кредит в сумме 759 700,00 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 %. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору Баранюк И.А. заключил с Банком договор поручительства <номер> <дата>. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору Юридическое лицо ООО «Уральский Меридиан» заключил с Банком договор поручительства <номер> от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Ответчику и Поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата> (претензии <номер>.6/6829 от <дата>). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик и Поручители не исполнили. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 824 207 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 620 647 рублей 40 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 203 560 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Баранюк И.В., Баранюк И.А., представитель ООО «Уральский Меридиан» в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили о передаче дела на рассмотрение в соответствии со ст.28 ГПК РФ по адресу регистрации ООО «Уральский Меридиан», согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: <адрес> Представили копию приказа 04-К/17 от <дата> о переводе работника на другую должность, копию решения <номер> от <дата> о возложении обязанности директора ООО «Уральский Меридиан» на Баранюка И.А., копии трудовых книжек Бранюк И.В., Баранюка И.А.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо, или находится организация.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в свободном доступе в сети Интернет, юридическим и фактическим адресом нахождения ООО «Уральский Меридиан» является: <адрес>

Как установлено судом, ООО «Уральский меридиан» на момент предъявления настоящего иска зарегистрировано по адресу <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Балезинского районного суда Удмуртской Республики.

Согласно представленным копиям трудовых книжек, копии приказа 04-К/17 от <дата> о переводе работника на другую должность, копии решения <номер> от <дата> о возложении обязанности директора Баранюк И.В. работает в ООО «Уральский Меридиан» начальником ПТО с <дата>, Баранюк И.А. назначен директором ООО «Уральский Меридиан» с <дата>.

Поскольку законом прямо предусмотрено рассмотрение исков по месту нахождения организации, и установлено, что ответчик ООО «Уральский меридиан» не находится на территории, отнесенной к юрисдикции Балезинского районного суда Удмуртской Республики, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела в суд по месту его нахождения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральский Меридиан» удовлетворить, гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Акционерной коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Баранюк И. В., Баранюку И. А., ООО «Уральский Меридиан» о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова