Решение от 29.08.2024 по делу № 22-1208/2024 от 01.08.2024

Судья <данные изъяты>                             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                                29 августа 2024г.

    Калининградский областной суд в составе

председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного Венедиктова С.И. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2024г., которым осужденному

Венедиктов С.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Венедиктов С.И. осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Венедиктов С.И. ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного и о вынесении нового решения о замене наказания принудительными работами. Обращает внимание, что в представленной администрацией исправленного учреждения характеристике не указано и судом не учтено то, что по прибытию в колонию он ходатайствовал о содействии ему в получении паспорта в целях трудоустройства, заменил паспорт за свой счет и обращался в службу судебных приставов с заявлением об уведомлении о наличии у него исковых обязательств и осуществлении удержания алиментов на малолетнего ребенка. Просит учесть его стремление к погашению исковых обязательств, отсутствие взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания, отношение к работе, интерес к овладению профессией и повышению квалификации. Считает, что замена наказания позволит ему в большей мере возмещать иск и уплачивать алименты и будет способствовать ведению им добропорядочного образа жизни.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что оставшаяся не отбытой осужденным Венедиктовым С.И. часть наказания в виде лишения свободы замене на более мягкий вид наказания в настоящее время не подлежит, сделан на основе всестороннего учета сведений о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности и не установил таких, которые свидетельствовали бы о возможности достижения целей наказания в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя Венедиктова С.И. удовлетворительно как осужденного, проявляющего стремление к исправлению, полагала замену наказания ему преждевременной.

При этом в представленных ФКУ ИК-9 характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, материалах личного дела, наряду с данными о положительном отношении осужденного к труду, получении им профессии, соблюдении режима исправительного учреждения, имеются сведения и о том, что за период отбывания наказания Венедиктов С.И. поощрений не получал, в кружковой деятельности не участвует, состоит в группе осужденных нейтральной направленности, уголовной субкультуры и криминального сообщества не придерживается, но и не отвергает.

Психолог исправительного учреждения, согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ., прогнозируя относительно положительное поведение осужденного, указывал на необходимость продолжить профилактическую работу.

Также суд обоснованно учитывал, что исковые обязательства перед потерпевшим погашены путем удержаний из заработной платы осужденного в незначительной части.

При таких данных, несмотря на отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, положительное отношение осужденного к труду, обучение, частичное возмещение вреда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Венедиктову С.И. положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что у него в полной мере сформировалось правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы, не имеется.

    Ссылки осужденного на свою инициативу в восстановлении паспорта, необходимого для трудоустройства, намерение в случае удовлетворения ходатайства возмещать ущерб в большем объеме и выплачивать алименты, выводы суда не опровергают и изменение или отмену постановления не влекут.

    Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░