Решение по делу № 33-4331/2019 от 15.02.2019

Судья Нигматзянова Э.А. Дело № 33-4331/2019

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шайдуллина Р.Р. – Хабирова И.М. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, которым постановлено: исковые требования Шайдуллина Раиля Рашатовича удовлетворить частично; взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Шайдуллина Раиля Рашатовича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей; в остальной части исковых требований отказать; взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании удержанной суммы платы за участие в Программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что 9 октября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0757335, в соответствии с которым банк предоставил Шайдуллину Р.Р. кредит в размере 486779 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В рамках данного договора истцу была предоставлена услуга по включению в число участников Программы коллективного страхования с внесением платы за участие в Программе страхования в размере 81779 рублей. При предоставлении указанной услуги ответчиками, в нарушение требований статей 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до истца не была доведена информация о наличии у него права отказаться от указанной услуги в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования. Помимо этого, заявление на страхование, оформленное банком на стандартном бланке, и подписанное истцом содержит несоответствующее закону условие о том, что при отказе истца от страхования, оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 20 сентября 2018 года истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхования и о возвращении уплаченной за страхование денежной суммы, однако удержанная сумма платы за включение в число участников Программы страхования ответчиками в добровольном порядке не возвращена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о несоблюдении ответчиками Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Шайдуллин Р.Р. просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке удержанную сумму платы за включение истца в число участников Программы коллективного страхования в размере 81779 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 30000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец заявленные требований уточнил, указав, что взыскание удержанной суммы платы за участие в Программе страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов по оплате услуг представителя просит произвести с Банка ВТБ (ПАО). Дополнительно указал, что распоряжения на списание с его счета денежных средств в сумме 81779 рублей в качестве платы за участие в Программе страхования банку не давал.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шайдуллина Р.Р. – Хабиров И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Шайдуллин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на необоснованность доводов жалобы.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установлено, что 9 октября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и истцом заключен кредитный договор № 625/0018-0757335, в соответствии с которым банк предоставил Шайдуллину Р.Р. кредит в размере 486779 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

В тот же день Шайдуллин Р.Р. подписал заявление на страхование, в соответствии с которым он просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование». В качестве страховых рисков по выбранной истцом программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» определены: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни,травма.

Из содержания данного заявления также следует, что заемщик уведомлен о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (необязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Одновременно Шайдуллин Р.Р. был проинформирован и согласился с тем, что плата за включение в число участников Программы страхования составляет 81779 рублей за весь срок страхования, составляющий 5 лет (с 10 октября 2017 года по 10 октября 2022 года); страховая сумма определена в размере 486779 рублей; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В соответствии с распоряжением истца, содержащимся в пункте 4 заявления на страхование, 9 октября 2017 года банк произвел списание денежных средств в размере 81779 рублей из суммы предоставленного кредита в качестве платы за включение истца в число участников Программы страхования.

На основании указанного заявления истец был включен в число участников Программы страхования на вышеприведенных условиях.

Из материалов дела также следует, что 20 сентября 2018 года истец посредством почтовой связи направил в адрес каждого из ответчиков заявление об отказе от участия в Программе коллективного страхования, содержащее просьбу возвратить удержанную сумму платы за включение в число участников Программы страхования.

Указанное заявление получено банком 25 сентября 2018 года, ООО СК «ВТБ Страхование» - 1 октября 2018 года, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с договором коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися приложением к договору страхования, «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» – Банк ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страхователь вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного (заемщика), указанный в заявлении на перечисление страховой выплаты.

Согласно пункту 1 заявления на страхование, подписанного истцом, плата за включение заемщика в число участников Программы страхования составляет 81779 рублей за весь срок страхования и состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере 16355 рублей 80 копеек и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 65423 рубля 20 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при подключении истца к Программе страхования в договоре добровольного страхования (заявлении на страхование) отсутствует условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от участия в названной Программе в установленный Указанием Банка России срок. При этом, несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

Поскольку непосредственное взаимодействие с заемщиком при выдаче кредита и включении заемщика в число участников Программы страхования осуществлял Банк ВТБ (ПАО), являющийся стороной договора коллективного страхования, в содержании которого, включая все приложения к нему, в том числе и в заявлении на страхование, отсутствует информация о возможности страхователя (застрахованного лица) отказаться от договора страхования в срок, установленный вышеприведенным Указанием Банка России, с Банка ВТБ (ПАО) судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которой правильно определен судом с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, и соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования истца Банком ВТБ (ПАО) в добровольном порядке исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с банка в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о ничтожности условия, содержащегося в заявлении на страхование, в соответствии с которым при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхованию возврату не подлежит, а также о непредоставлении истцу необходимой информации о праве страхователя (застрахованного лица) отказаться от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования с возвратом уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца удержанной за страхование денежной суммы, поскольку в данном случае в результате допущенного нарушения прав истца как потребителя подлежат применению последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в соответствии с которыми потребитель в разумный срок вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Между тем, волеизъявление Шайдуллина Р.Р., связанное с последующим отказом от предоставленной ему услуги по включению в число участников Программы страхования, учитывая предъявление банку соответствующей претензии 20 сентября 2018 года, нельзя считать совершенным в разумный срок, как того требует пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы о том, что истец распоряжения на списание с его счета денежных средств в сумме 81779 рублей в качестве платы за участие в Программе страхования банку не давал, повторяют доводы иска, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что соответствующее распоряжение истца содержится в пункте 4 заявления на страхование, в котором указано, что Шайдуллин Р.Р. поручает банку перечислить денежные средства с его счета №...., открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 81779 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Требований о взыскании удержанной суммы платы за участие в Программе страхования по иным основаниям истцом не заявлялось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шайдуллина Р.Р. – Хабирова И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё