Решение по делу № 5-3504/2021 от 17.12.2021

5-3504/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» декабря 2021 года <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимов И.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, 07.11.1977 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение требований п/п 7 п. 5 Постановление <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории г.о. Истра, <адрес>, не соблюдая Правила п.п «а» и «б» п.3 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной или чрезвычайной ситуации изданного в пределах п. «а» ст.10, «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «O Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID-19 согласно п.4.4 санитарно-эпидемиологических СП3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> магазине «Маркет Первый» при отсутствии средств индивидуальной защиты (маски, респиратор, перчатки), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП.

ФИО1 ходатайствовала рассмотреть административный материал в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив материал административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» изданного в пределах п. «а2» ст.10, «у» и «ф» п.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населения» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п.4.4 санитарно-эпидемических СП 3.1 3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.2021, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К исключительным случаям, указанным в п/п 7, п. 5 Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ) действия ФИО1 не попадают.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, приводит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КРФ об АП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обязательств дела, судья полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Ново-Петровское, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.5 КРФоАП в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья: И.Ш. Алимов