Решение по делу № 2-6057/2024 от 30.08.2024

    Дело №2-6057/2024

    24RS0056-01-2024-012290-44

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 октября 2024 года                             г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Коваленко В.А.,

    при секретаре Паклар К.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савельеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Савельеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 976,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 819,54 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Савельев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе в суд по месту жительства или пребывания истца.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, в том числе при проживании в ином субъекте Российской Федерации.

Кроме того, положениями ч.ч. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите" предусмотрено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    В соответствии с анкетой на получения кредита в разделе «подсудность» споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком рассматриваются в Центральном районном суде г. Красноярска / мировым судьей судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска.

Адрес места жительства и регистрации заемщика Савельева Р.Н. в анкете на получения кредита указан: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что Савельев Р.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Савельев Р.Н. зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.

Исковое заявление предъявлено в Центральный районный суд г. Красноярска в соответствии с условиями о договорной подсудности, предусмотренной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вышеприведенная норма п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ограничивает изменение территориальной подсудности спора не только местом жительства заемщика, но и указывает на место получения заемщиком оферты в пределах субъекта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (ст. 440 ГК РФ).

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте (ст. 441 ГК РФ).

В силу ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ место его заключения не указано.

Таким образом, поскольку заемщик не проживает на территории Красноярского края, доказательств заключения договора в г. Красноярске и Красноярском крае, равно как доказательств нахождения заемщика в г. Красноярске и Красноярском крае не представлено, не имеется оснований считать установленным факт получения Савельевым Р.Н. оферты (предложения заключить договор) именного на территории Красноярского края.

В то же время, место получения заемщиком оферты и заключения договора являются обстоятельствами объективной реальности и не могут быть изменены соглашением сторон.

При заключении договора займа, являющимся договором присоединения, заемщик, выступающий потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь, таким образом, ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание проживание заемщика на территории Республики Хакасия, отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт получения заемщиком оферты в Красноярском крае, суд приходит к выводу о неподсудности спора Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку определение такой подсудности в кредитном договоре № противоречит положениям п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Изменяя территориальную подсудность спора при заключении договора, стороны не учли субъект проживания заемщика - ответчика Савельева Р.Н., который находился за пределами субъекта РФ, на территории которого располагается филиал АО «Банк Русский Стандарт», с которым заключался договор.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, учитывая категорию дела, проживание ответчика в ином субъекте Российской Федерации, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № 2-6057/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савельеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия (655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д.80).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

                 Председательствующий                                                                                  В.А. Коваленко

    Копия верна

    Судья                                                             В.А. Коваленко