Решение по делу № 7р-896/2022 от 29.04.2022

Судья Лайшева Ю.И. Дело № 7р-896/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «12» мая 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Горовенко А.Н. на решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № 352/083-2021 от 24 ноября 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТранСервис» (сокращённое наименование ООО «ТрансСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 9 марта 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него генеральным директором ООО «ТрансСервис» ФИО6 жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Горовен- ко А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления об административном правонарушении и решения судьи по жалобе на него.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что поступившая в суд жалоба подана и подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу вышеуказанной жалобы по настоящему делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, подавший адресованную Красноярскому краевому суду жалобу защитник Горовенко А.Н. подтверждающий полномочия адвоката ордер либо доверенность, в соответствии с которой он наделён правом подавать и подписывать в интересах ООО «ТрансСервис» жалобы на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложил, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, её подавшему. Из буквального содержания представленных в дело доверенностей (л.л.д.80, 99) следует, что такое право, в отличие от права подписывать и подавать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, которые как и соответствующие институты обжалования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены, в них специально не оговорено.

Таким образом, объём полномочий, которыми наделён подавший жалобу защитник упомянутыми доверенностями, не предоставляет ему права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая такому подходу правовая позиция нашла своё отражение при рассмотрении дела об административных правонарушении судьёй Верховного Суда Российской Федерации (решение от 18 апреля 2019 г. № 11-ААД19-1).

При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба не может служить основанием для проверки судьёй краевого суда законности и обоснованности решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Горовенко А.Н. на решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.