Решение от 24.11.2022 по делу № 33-18858/2022 от 02.11.2022

Дело № 33-18858/2022

УИД 66RS0024-01-2022-000116-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Редозубовой Т.Л.,

Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кузевановой Натальи Анатольевны к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа имени Александра Козицына» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Кузевановой Н.А., муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2022.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Кузевановой Н.А. и её представителя Партина П.Д., представителей муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына» - Саматовой О.В., Алимовой Э.А., Колобовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кузеванова Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа имени Александра Козицына» (далее - МАУ «СШ имени Александра Козицына»), в котором с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д. 2-9, 188-207), просила:

признать приказы от 30.11.2021 №1283, 03.12.2021 №54, 10.01.2022 №03, 12.01.2022 №08, 14.01.2022 №10, 17.01.2022 №12 о применении дисциплинарных взысканий незаконными;

взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 65106 руб. 44 коп., декабрь 2021 года в размере 11673 руб. 50 коп., январь 2022 года в размере 44140 руб. 90 коп.; премию по итогам работы за 2021 год в размере 91988 руб. 93коп.; компенсацию морального вреда в размере 650000 руб.

В обоснование иска указала, что с 14.11.2012 состоит с МАУ «СШ имени Александра Козицына» в трудовых отношениях в качестве главного бухгалтера. Приказами от 30.11.2021 №1283, 03.12.2021 №54, 10.01.2022 №03, 12.01.2022 №08, 14.01.2022 №10, 17.01.2022 №12 к Кузевановой Н.А. применены дисциплинарные взыскания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Полагала, что работодателем не представлено доказательств совершения Кузевановой Н.А. дисциплинарных проступков, не соблюдены порядок и процедура применения дисциплинарных взысканий. В связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности работнику не произведены стимулирующие выплаты за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, премия по итогам работы за 2021 год. В результате неправомерных действий ответчика, нарушены личные неимущественные права Кузевановой Н.А., которые могут быть компенсированы выплатой денежной суммы в истребуемом размере.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2022 (в редакции определения от 29.06.2022, которым исправлены явные арифметические ошибки) иск Кузевановой Н.А. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать приказы от 10.01.2022 №03, 12.01.2022 №08, 17.01.2022 №12 о применении к Кузевановой Н.А. дисциплинарных взысканий незаконными;

взыскать с МАУ «СШ имени Александра Козицына» в пользу Кузевановой Н.А. задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере 27 769 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кузевановой Н.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

МАУ «СШ имени Александра Козицына» обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Кузевановой Н.А. требований.

На апелляционные жалобы сторон от Кузевановой Н.А., МАУ «СШ имени Александра Козицына» поступили письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, представители ответчика, настаивавшие на доводах своих апелляционных жалоб, поддержавшие возражения.

Третьи лица администрация городского округа Верхняя Пышма, Государственная инспекция труда в Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (08.11.2022) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями в судебное заседание суда, не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.11.2012 Кузеванова Н.А. состоит с МАУ «СШ имени Александра Козицына» в трудовых отношениях в качестве главного бухгалтера.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме, на неопределенный срок заключен трудовой договор от 14.11.2012 №2 (в редакциях дополнительных соглашений от 31.12.2013 №01, 21.11.2014 №02, 30.12.2014 №03, 01.10.2015 №04, 31.12.2015 №05, 22.01.2016 №06, 02.12.2016 №07, 30.12.2016 №08, 28.04.2017 №09, 19.06.2017 №10, 07.07.2017 №11, 31.04.2018 №12, 01.10.2018 №13, 29.12.2018 №14, 13.03.2019 №15, 27.05.2019 №16, 11.06.2019 №17, 30.07.2019 №18, 01.10.2019 №19, 30.12.2020 №20, 07.06.2021 №21, 10.09.2021 №22) (т.1 л.д.53-79).

В соответствии с п.2.2.1 трудового договора от 14.11.2012 №2 Кузеванова Н.А. приняла на себя обязательство добросовестно исполнять трудовую функцию по должности главный бухгалтер, закрепленную в должностной инструкции.

Должностной инструкцией, утвержденной 12.11.2012 директором МАУ «СШ имени Александра Козицына», на Кузеванову Н.А. возложены функции по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения; контролю экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности учреждения.

В должностные обязанности главного бухгалтера входит: обеспечение рациональной организации учета и отчетности учреждения на основе максимальной централизации и механизации учетно-вычислительных работ, прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета и контроля; формирование в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете учетной политики исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; руководство разработкой и осуществлением мероприятий, направленных на соблюдение государственной и финансовой дисциплины; организация учете имущества, обязательств, поступающих денежных средств, товарно - материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, а также финансовых расчетных и кредитных операций; обеспечение законности, своевременности и правильности оформления: документов, составления экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работ (услуг), расчетов по заработной плате с работниками учреждения, правильного начисления и перечисления налогов, сборов и платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное и социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, погашения в установленные сроки задолженностей банками по ссудам и отчислением средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды и резервы; участие в поведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; участие в формирование документов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих документов в следственные и судебные органы; контроль за соблюдением установленных правил и сроков проведения инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; участие в работе по совершенствованию и расширению сферы действия внутрихозяйственного расчета, разработке рациональной плановой и учетной документации, организации внедрения средств механизации учено-вычислительных работ; руководство работниками бухгалтерии; оказание методической помощи работникам учреждения по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа; выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя (т.1 л.д. 80-83).

Приказом от 30.11.2021 №1283 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований ст.ст.7,9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «O бухгалтерском учете», п.п.1 приложения №3 учетной политики для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом от 09.01.2019 №1, п.п.7.2 п.7 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в нарушении порядка начисления и выплаты аванса работникам МАУ «СШ имени Александра Козицына» за период с 01.11.2021 по 15.11.2021 (т. 1 л.д. 10).

Приказом от 03.12.2021 №54 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований ст.19 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «O бухгалтерском учете», гл.1 п.1.20 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика для целей бухгалтерского учета», п.п.7.2 п.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п.3.5, 3.15 п.3 должностной инструкции, выразившегося в отсутствии приказов, актов и иных документов об организации внутреннего контроля в МАУ «СШ имени Александра Козицына» (т.1 л.д.114).

Приказом от 10.01.2022 №03 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от ознакомления с должностной инструкцией от 02.12.2021 (т.1 л.д.141).

Приказом от 12.01.2022 №08 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.п. 7.3 п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в использовании на праве собственности и блокировке 09.01.2022 электронной почты vp.led@mail.ru в период нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 20.12.2021 по 10.12.2022 (т.1 л.д.148).

Приказом от 14.01.2022 №10 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.3.2 должностной инструкции от 14.11.2012, выразившегося в ненадлежащем формировании в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «O бухгалтерском учете» учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения (т.1 л.д.151).

Приказом от 17.01.2022 №12 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 3.2-3.5, 3.7, 3.10 должностной инструкции от 14.11.2012, выразившегося в ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, отсутствии осуществления контроля за движением имущества и исполнением обязательств, несоответствия хозяйственных операций Федеральному закону от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (т.1 л.д.152).

При проверке законности оспариваемых истцом приказов о применении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, в части признавая приказов от 10.01.2022 №03, 12.01.2022 №08, 17.01.2022 №12 о применении к Кузевановой Н.А. дисциплинарных взысканий незаконными, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, содержания должностной инструкции главного бухгалтера, действующих у работодателя локальных актов, с которыми работник в установленном порядке ознакомлен, исходил из не доказанности обстоятельств совершения истцом, конкретных виновных действий, которые бы давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Проверяя обоснованность привлечения Кузевановой Н.А. к дисциплинарной ответственности вследствие издания ответчиком приказов от 10.01.2022 №03, 12.01.2022 №08, 17.01.2022 №12, суд надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства правомерности применения к работнику мер дисциплинарного воздействия, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Проверяя правомерность издания работодателем приказов от 30.11.2021 №1283, 03.12.2021 №54, 14.01.2022 №10 и приходя к выводу о ненадлежащем выполнении Кузевановой Н.А. функциональных обязанностей по замещаемой ею должности, суд первой инстанции исходил из достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства) оценены судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в действиях Кузевановой Н.А. дисциплинарных проступков, нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, не опровергают выводов суда, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в данном случае обусловлено ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, что нашло своё подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, материалы дела не содержат.

При привлечении Кузевановой Н.А. к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения и установив в его действиях дисциплинарные проступки, в предусмотренный ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарные взыскания.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарных взысканий, материалы дела не содержат.

Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции обоснованно посчитал её соответствующей последствиям нарушения трудовых обязанностей, поскольку работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершены проступки (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.

Основания выплаты премий, их вид, размер, порядок и условия премирования работников МАУ «СШ имени Александра Козицына» определены, в частности действующим у ответчика локальным актом, а именно Положением об оплате труда работников, утвержденным 16.04.2021 (далее - Положение) (т.2 л.д.56-68).

В соответствии с п.17 главы 2 Положения с учетом показателей и критериев оценки эффективности и результативности деятельности, приведенных в Приложении №4 настоящего Положения, работникам учреждения устанавливаются и выплачиваются ежемесячно стимулирующие выплаты в размере, определенном в соответствии с решением единой комиссии по установлению стимулирующих выплат, предусмотренные Приложением №5 в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год.

Стимулирующие выплаты, осуществляемые за счет субсидий из бюджета городского округа Верхняя Пышма главному бухгалтеру учреждения устанавливаются приказом директора учреждения, с учетом результатов деятельности учреждения, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения, согласно Приложению №5, в размере определенном в Приложении №6 настоящего Положения, в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год (п.7 главы 3 Положения)

Стимулирующие выплаты, кроме выплат, указанных в п.7 главы 3 Положения могут выплачиваться по усмотрению руководителя в соответствии с главой 6 Приложения №1 в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год за счет всех источников финансирования, предусмотренных настоящим Положением (п.8 главы 3 Положения).

Пунктом 4 Приложения №1 Положения определены основные показатели премирования, одним из которых является своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей и плана работы в соответствующем периоде.

Приложением №4 Положения определены показатели и критерии оценки эффективности и результативности деятельности для премиальной выплаты по итогам работы для главного бухгалтера. При привлечении к дисциплинарной ответственности всем работникам учреждения, в том числе главному бухгалтеру устанавливается коэффициент равный 0, независимо от набранных баллов.

Согласно ст.ст. 22,129,132135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение или снижение размера премии дисциплинарным взысканием не является. Её выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно.

Установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекшие привлечение работника к дисциплинарной ответственности, с учетом приведенных положений, правомерно породили у работодателя право на применение к Кузевановой Н.А. меры материального воздействия в виде снижения ежемесячной премии за ноябрь, декабрь 2021 года на 100 %.

Напротив, установив обстоятельства надлежащего исполнения Кузевановой Н.А. должностных обязанностей в январе 2022 года, суд правомерно произвел взыскание с МАУ «СШ имени Александра Козицына» в пользу работника ежемесячной премии за указанный месяц, что в полной мере соотносится с требованиями действующего у ответчика Положения об оплате труда работников и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Произведенный судом расчет премиальной части вознаграждения за труд является правильным.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Кузеванова Н.А. также указывала на обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по выплате работнику премии по итогам работы за 2021 год.

Как следует из действующего в МАУ «СШ имени Александра Козицына» локального акта - Положения об оплате труда, такой вид стимулирующей выплаты, у ответчика не предусмотрен.

В соответствии с п.12 Приложения №1 Положения работникам могут выплачиваться единовременные выплаты по усмотрению директора учреждения за счет внебюджетных средств, предусмотренных на оплату труда работников на основании приказа директора учреждения, а именно: 13 заработная плата (направлена на повышение материальной заинтересованности сотрудников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также на повышение эффективности работы и улучшение её качества); за долголетний и добросовестный труд; в связи с празднованием профессиональных праздников; в связи с праздничными днями; в связи с юбилейными датами; при увольнении в связи с выходом на пенсию; при прекращении трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Согласно п.13 Приложения №1 Положения директор учреждения может издать приказ о единовременных выплатах либо всех работников, либо о поощрении отдельных работников.

Проанализировав условия действовавшего в МАУ «СШ имени Александра Козицына» локального акта - Положения об оплате труда, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единовременная выплата (в частности 13 заработная плата) не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Доводы истца в указанной части ни на нормах трудового законодательства, ни на условиях трудового договора, ни на локальных нормативных актах, действующих у работодателя не основаны, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения МАУ «СШ имени Александра Козицына» трудовых прав истца, вследствие не правомерного привлечения Кузевановой Н.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 10.01.2022 №03, 12.01.2022 №08, 17.01.2022 №12, не выплаты премиальной части заработной платы за январь 2022 года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, несвоевременной и в неполном объеме выплате заработной платы, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вследствие чего определенный им размер компенсации морального вреда (5 000 руб.) в полной мере не отвечает требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, несвоевременной и в неполном объеме выплатой заработной платы.

Неправильное применение работодателем норм трудового законодательства, вследствие привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не выплаты вознаграждения за труд в отсутствие на то правовых оснований, послужило причиной обращения истца в суд с самостоятельным иском о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не признаны обоснованными. Право работника восстановлено в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных Кузевановой Н.А. нравственных страданий, вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, не выплаты вознаграждения за труд, повлекших необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Кузевановой Н.А. в денежном выражении причиненный ей вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МАУ «СШ имени Александра Козицына» в пользу Кузевановой Н.А. до 15000 руб.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.

Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 112686020438, ░░░ 6686016958) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░