Решение по делу № 2-872/2023 от 28.12.2022

УИД59RS0001-01-2022-006207-28                                                   КОПИЯ

Дело № 2-872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием прокурора Старковой Е.Ю., представителя истца Низамовой Т.Х. и представителя третьего лица ФИО10 – ФИО13, действующего на основании доверенностей, представителя ответчиков Фассалова Ю.А. и Фассаловой В.А. – Капустиной М.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Низамовой Тагзимы Хамзовны к Фассаловой Веронике Альфретовне и Фассалову Юрию Альфретовичу о признании не членами семьи, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Низамова Т.Х. обратилась в суд с иском к Фассаловой В.А. и Фассалову Ю.А. о признании их не членами семьи Низамовой Т.Х. и ФИО10, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – Адрес, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование исковых требований указано, что Низамова Т.Х. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Адрес – Адрес. Указанная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена истцу в 1995 году по служебному ордеру на жилое помещение №, выданному Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Дзержинского района г. Перми. До настоящего времени в указанной квартире проживали и проживают Низамова Т.Х. и члены ее семьи: сын ФИО10, внуки ФИО11, ФИО12 Кроме того, проживает ... ФИО5

Дата между Низамовой Т.Х. и МБУ «Управлением муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключен договор социального найма жилого помещения, на основании сведений о зарегистрированных лицах в жилом помещении гражданах в договор также включены ответчики. Фассалова В.А. зарегистрирована в жилом помещении с Дата, Фассалов Ю.А. – с Дата. Указанные лица .... Ответчики зарегистрированы в спорном жилом ... по просьбе их матери ФИО8, для посещения детской поликлиники, проживали в спорном жилом помещении временно, ....

    Брак между ФИО8 и ФИО10 прекращен Дата. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата ответчики признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АдресАдрес, Решением Дзержинского районного суда Адрес от 29 апреля Адрес года ФИО10 по иску ФИО8 лишен родительских прав в отношении ответчиков.

    Ответчики проживали и проживают по адресу: АдресАдрес, где зарегистрирована и проживает их мать ФИО8, являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца и членов ее семьи. Ответчики не являются членами семьи истца, будучи совершеннолетними, не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, общее хозяйство с ответчиками не ведется. Ответчики не признаны в судебном порядке членами семьи истца. В жилом помещении не имеется каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает истец и члены его семьи. Истец располагает информацией о том, что ответчик Фассалова В.А. открыла лицевой счет на свое имя и осуществляет оплату за домофон и возможно, осуществляет иные платежи за жилое помещение, с целью приобретения прав на жилье, но фактически данным жильем не пользуется. Кроме того, в случае проживания ответчиков в спорном жилом помещении, нарушается учетная норма по предоставлению помещений в г. Перми (12 кв.м на одного проживающего), установленная в соответствии с решением Пермской Городской Думы от Дата. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца и в части оплаты за жилое помещение, поскольку коммунальные услуги и плата рассчитываются и подлежат оплате по количеству граждан, зарегистрированных в жилом помещении. Требование истцов от Дата о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчики не удовлетворили.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Перми, ФИО5, ФИО11 и ФИО12 в лице их законных представителей.

    Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковое требование Низамовой Т.Х. о признании Фассаловой В.А. и Фассалова Ю.А. не членами семьи ФИО10 оставлено без рассмотрения.

    В судебном заседании представитель истца Низамовой Т.Х. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы. Являясь представителем третьего лица ФИО10, требования поддержал. Также представитель истца просил применить по аналогии норму о прекращении права пользования жилым помещением вследствие прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Представитель ответчиков Фассалова Ю.А. и Фассаловой В.А. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Истец Низамова Т.Х., третье лицо ФИО10 участия в судебном заседании не принимали, извещены.

    Ответчики Фассалов Ю.А., Фассалова В.А. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают.

    Иные третьи лица, представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, извещены.

    Представители МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», администрации г. Перми, ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав пояснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, №, с учетом заключения прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суд пришел к следующему.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

    В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из начал жилищного законодательства является на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов…

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: Адрес – Адрес, является муниципальное образование Адрес.

На основании договора № социального найма жилого помещения от Дата спорная квартира предоставлена Низамовой Т.Х.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: сын ФИО10, внучка Фассалова В.А., внук Фассалов Ю.А.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от Дата в спорном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы: ...

Фассалова В.А. и Фассалов Ю.А. являются ...

Решением Дзержинского районного суда г. Перми ФИО11 ... Фассаловой В.А. и Фассалова Ю.А.

Дата Низамова Т.Х. направила в адрес Фассаловой В.А. и Фассалова Ю.А. уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета в трехдневный срок с момента получения письма.

    По мнению истца, Фассалова В.А. и Фассалов Ю.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – Адрес, поскольку постоянно проживают по иному адресу, где зарегистрирована и проживает их мать ФИО8 Кроме того, в силу своего совершеннолетнего возраста и отсутствия каких-либо отношений между и истцом и ответчиками Фассалова В.А. и Фассалов Ю.А. членами семьи Низамовой Т.Х. не являются.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Фассалова В.А., Фассалов Ю.А. признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АдресАдрес, вселены в указанную квартиру; Низамовой Т.Х. в иске о признании Фассаловой В.А., Фассалова Ю.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АдресАдрес, снятии их с регистрационного учета отказано.

Дата судебным приставом-исполнителем произведено вселение Фассаловой В.А., Фассалова Ю.А. в спорную квартиру.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Низамовой Т.Х. к Фассаловой В.А., Фассалову Ю.А. о выселении из жилого помещения по адресу: Адрес – Адрес, об определении порядка пользования указанным жилым помещением путем признания проживания Фассалова Ю.А., Фассаловой В.А. в указанном жилом помещении невозможным оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ответчики приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях. Несмотря на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их выезд из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным и носящим постоянный характер. В настоящее время, будучи совершеннолетними, Фассалова В.А., Фассалов Ю.А. против лишения их права пользования жилым помещением возражают.

    О наличии сложившихся между сторонами конфликтных отношений свидетельствуют многочисленные судебные споры, инициированные как стороной истца, так и ответчиков.

    Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившее в законную силу Дата, которым Фассалова В.А. и Фассалов Ю.А. признаны приобретшими право пользования спорным жилым помещением и вселены в него не исполняется, о чем свидетельствуют справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Пермскому краю от Дата.

    Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Низамовой Т.Х. и ФИО10 в пользу Фассаловой В.А. судебная неустойка по день фактического исполнения решения от Дата в части вселения Фассаловой В.А. в жилое помещение по адресу: Адрес – Адрес.

    Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы по оплате спорной квартиры за 2022-2023 год, в которых плательщиком указана Фассаловой В.А.

Нарушение учетной нормы по предоставлению жилых помещений в г. Перми юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении права пользования жилым в случае помещения семейных отношений с собственником жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Низамовой Т.Х. о признании Фассаловой В.А., Фассалова Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – Адрес, и, как следствие, снятии их с регистрационного учета.

В части требований Низамовой Т.Х. о признании Фассаловой В.А., Фассалова Ю.А. не членами семьи Низамовой Т.Х. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации – по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П, определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется путем: …; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, требование о признании ответчиков не членами семьи Низамовой Т.Х. является самостоятельным требованием для уменьшения суммы начислений платы за коммунальные услуги, а также необходимо для последующего удовлетворения требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – Адрес, снятии с регистрационного учета.

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи Низамовой Т.Х.

Вместе с тем само по себе признание не членами семьи не влечет прекращения права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенного, утверждая о неучастии ответчиков в несении расходов на оплату коммунальных услуг, Низамова Т.Х. не лишена права на защиту нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Низамовой Тагзимы Хамзовны к Фассаловой Веронике Альфретовне, Фассалову Юрию Альфретовичу о признании не членами семьи Низамовой Тагзимы Хамзовны, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – Адрес, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий      подпись                               Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                                  Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года