Решение от 18.05.2015 по делу № 2-435/2015 от 18.03.2015

№ 2-435/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полячук Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения NN ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полячук Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NN. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <...>% годовых за пользование кредитом. Согласно п.3.1, 3.2 договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускались просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения обязательств в виде неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности составляет <...> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <...> рублей, проценты за кредит – <...> рублей, задолженность по неустойке – <...> рублей. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полячук Ж.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полячук Ж.В. был заключен кредитный договор NN о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств /л.д.7-12/.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых. Заемщик проинформирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита /л.д.13/.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора /л.д.14-17/.

Данная обязанность ответчиком Полячук Ж.В. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу, процентам /л.д.24-26/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора NN, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно указанному расчету основного долга и процентов, а также расчету неустойки по договору /л.д.27-28/, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из ссудной задолженности – <...> рублей, просроченных процентов за кредит – <...> рублей, неустойки – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Полячук Ж.В. перед кредитором не исполнено.

В соответствии с условиями договора до предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика Полячук Ж.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.20-21/. Однако ответчик сумму задолженности не возвратил до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ NN ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ NN ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░/