Решение по делу № 2-6424/2023 от 20.06.2023

Копия

№ 2-6424/2023

56RS0018-01-2023-005118-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца Зобковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Стройтехника» к Аблякимову Д. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арт-Стройтехника» обратилось в суд с исковым заявлением к Аблякимову Д.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав, что ... между ООО «Арт-Стройтехника» и Солодовниковым С.В. был заключен договор аренды специального транспортного средства (техники) без экипажа.

Согласно п. 1.2 указанного договора объектом аренды по настоящем у договору является транспортное средство КАМАЗ УСТ 5453L2, 2018 года выпуска, VIN N, двигатель N, шасси N, цвет кузова белый, государственный номер N, паспорт транспортного средства ..., выданный ....

В соответствии с п.1.3 настоящий договор заключается сроком на 6 (шесть) месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

Транспортное средство Солодовниковым С.В. в адрес ООО «Арт-Стройтехника» не возвращалось, акт возврата между сторонами не подписывался.

Позднее, ... между ООО «Арт-Стройтехника» в лице генерального директора .... и Солодовниковым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ УСТ 5453L2, 2018 года выпуска, VIN N, двигатель N, шасси N, цвет кузова белый, государственный номер N.

Из изложенного следует, что транспортное средство в период с ... по ... находилось на правах аренды у Солодовникова С.В., с которым ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в пункте которого 2.1.1 указано, что что настоящий договор является актом приема-передачи транспортного средства в соответствии с условиями договора, если иное не согласовано сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

В июне 2023 года генеральному директору ООО «Арт-Стройтехника» ... стало известно о наличии в РЭО ГИБДД МУ МВД России по ... договора купли-продажи автомобиля от ... между ООО «Арт-Стройтехника» и Аблякимовым Д.В.

В п. 3 договора указано, что ООО «Арт-Стройтехника» получило от Аблякимова Д.В. денежные средства в размере ... рублей.

Договор купли-продажи автомобиля от ... между ООО «Арт-Стройтехника» и Аблякимовым Д.В. не заключался, транспортное средство и документы на него Аблякимову Д.В. от ООО «Арт-Стройтехника» не передавались. Денежные средства в размере ... рублей от Аблякимова Д.В. на расчетный счет ООО «Арт-Стройтехника» не поступали.

Тулезов Т.Т. являлся генеральным директором ООО «Арт-Стройтехника» с ноября 2015 года и до своей смерти, наступившей .... Документы на транспортное средство до заключения договора от ... между ООО «Арт-Стройтехника» и Солодовниковым С.В. находились у генерального директора ... (приступила к должности с ...).

У истца есть основания полагать, что подпись Тулезова Т.Т. в договоре купли-продажи автомобиля от ... ему не принадлежит. При сравнении копии договора купли-продажи автомобиля от ... и оригинала договора аренды специального транспортного средства (техники) без экипажа от ... помимо подписи Тулезова Т.Т. есть значительные различия в печати ООО «Арт-Стройтехника».

ООО «Арт-Стройтехника» находится на общей системе налогообложения. В настоящий момент общая система налогообложения предполагает уплату организацией налога по ставке 20% со всех видов доходов, уменьшенных на расходы в рамках отчетного периода.

20% от суммы ... рублей (стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи автомобиля от ...) составляет ... рублей.

Неуплата налога в силу действующего налогового законодательства влечет наложение штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, либо 40 процентов от неуплаченной суммы налога (в случаях, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для ООО «Арт-Стройтехника» на основании договора купли-продажи автомобиля от ..., который на самом деле не заключался Обществом, наступят неблагоприятные последствия в виде суммы налога в размере ... рублей, штрафа в сумме до ... рублей, а также пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на прибыль организации с применением штрафных санкций за несвоевременную подачу сведений в налоговый орган и несвоевременную уплату указанного налога.

Полагало, что ООО «Арт-Стройтехника» не должно нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнений просило признать договор купли-продажи автомобиля от ..., заключенный между ООО «Арт-Стройтехника» и Аблякимовым Д.В., недействительным.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Единая система продаж», Солодовников С.В., ООО «Спецтрансойл».

Ответчик Аблякимов Д.В., третье лицо Солодовников С.В., представители третьих лиц ООО «Единая система продаж», ООО «СпецТрансОйл» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В представленных ранее письменных возражениях на иск ООО «СпецТрансОйл» просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям, в исковом заявлении истец не заявляет ни о каких последствиях признания сделки недействительной. Автомобиль выбыл из владения истца ..., и с этого времени не возникало беспокойство за данное имущество. ООО «СпецТрансОйл» приобрело спорный автомобиль на основании договора финансовой аренды лизинга N от .... До этого, согласно данным ПТС автомобиль принадлежал ООО «ЕСП» (...).

Третье лицо Солодовников С.В. в представленных суду письменных пояснениях на иск также просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая пропущенными сроки исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что в 2021 году он приобрел автомобиль КАМАЗ УСТ 5453L2, 2018 года выпуска у генерального директора ООО «Арт-Стройтехника» ...., с которым был лично знаком. Изначально автомобиль был передан ему в аренду с последующим выкупом. При оформлении автомобиля в органах ГИБДД собственником автомобиля указали Аблякимова Д.В., по договоренности с ним, однако, оплату по договору ... и его супруге ... в сумме ... рублей передавал сам Солодовников С.В., он лично присутствовал при сделке.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Зобкова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Арт-Стройтехника» в лице генерального директора ... (продавец) с одной стороны и Аблякимовым (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ УСТ 5453L2, 2018 года выпуска, VIN N, двигатель N, шасси N, цвет кузова белый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства ..., выданного ....

За проданный автомобиль согласно условиям договора продавец получил денежные средства в сумме ... рублей.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах ГИБДД, право собственности оформлено на Аблякимова Д.В.

Впоследствии, Аблякимов Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства N от ... продал вышеуказанный автомобиль ООО «Единая система продаж» за ... рублей.

Представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства подтверждается, что в настоящее время владельцем спорного транспортного средства является ООО «Спецтрансойл».

Вместе с тем, заявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что Общество не продавало автомобиль Аблякимову Д.В., договор купли-продажи не заключался и транспортное средство ему не передавалось. Транспортное средство было продано по другому договору купли-продажи Солодовникову С.В.

В материалы дела стороной истца представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому ООО «Арт-Стройтехника» в лице генерального директора .... продало автомобиль Автоцистерна УСТ 5453L2, 2018 года выпуска Солодовникову С.В. за ... рублей.

Также представлен договор аренды специального транспортного средства (техники) без экипажа от ..., заключенный между ООО «Арт-Стройтехника» в лице директора ... и Солодовниковым С.В., по которому объектом аренды является спорное транспортное средство КАМАЗ УСТ 5453L2, 2018 года выпуска, VIN N, двигатель N, шасси N, цвет кузова белый. Указанный договор заключен сроком на 6 месяцев.

Предъявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между ООО «Арт-Стройтехника» и Аблякимовым Д.В., истец не оспаривает все последующие сделки в отношении спорного транспортного средства, возражает относительно привлечения лиц, которые являлись собственниками транспортного средства, к участию в деле в качестве соответчиков, не просит истребовать автомобиль из незаконного владения, не предъявляет денежных требований к ответчику, либо третьим лицам о взыскании стоимости проданного транспортного средства.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, целью оспаривания состоявшейся сделки являются негативные последствия для истца в виде необходимости оплаты налога на прибыль организации от суммы, указанной в договоре – 2 800 000 рублей, а также штрафных санкций за несвоевременную подачу сведений в налоговый орган, несвоевременную уплату налога.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в 2021 году (... зарегистрировано право Аблякимова Д.В.) спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Арт-Стройтехника», достоверных доказательств об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля истцом в материалы дела не представлено. Напротив, как пояснила представитель истца, Общество имело намерение продать транспортное средство, только не Аблякимову Д.В., а Солодовникову С.В.

Принимая во внимание, что по оспариваемому договору сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, автомобиль передан покупателю, в дальнейшем продан иным лицам, отсутствуют доказательства выбытия транспортного средства из владения истца помимо его воли, истец не требует возврата транспортного средства из чужого незаконного владения ввиду порочности сделки, не предъявляет денежные требования к ответчику, то оснований для признания недействительной состоявшейся сделки купли-продажи у суда не имеется.

Не согласие с ценой договора в размере ... рублей, которая согласована предыдущим генеральным директором ООО «Арт-Стройтехника» ...., от имени которого и заключался договор, не является основанием для признания данной сделки недействительной.

Третьими лицами Солодовниковым С.В., ООО «СпецТрансОйл» заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Суд полагает доводы третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец при подаче настоящего иска, относятся к категории оспоримых сделок.

Поскольку истец узнал (или должен был узнать) о возможном нарушении своих прав, как собственника спорного транспортного средства, с момента выбытия автомобиля из владения Общества в ноябре 2021 года, то с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд ..., то годичный срок исковой давности на момент подачи иска уже истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Арт-Стройтехника».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арт-Стройтехника» к Аблякимову Д. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

    Копия верна

    Судья:

    Секретарь:

    Оригинал подшит в деле № 2-6424/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга