Решение по делу № 33-1709/2020 от 30.12.2019

Судья: Романенко Л.Л.                дело № 33-43214/2019

УИД 50RS0046-01-2018-003659-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Новицкой Н. В.

на определение Ступинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2367/18

УСТАНОВИЛ:

Определением Ступинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по делу по иску Соболевой (Нырковой) Т.А. к Новицкой Н.В., Насальской М.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и по встречному иску Новицкой Н.В., Насальской М.А. к Соболевой (Нырковой) Т.А. об определении долей в наследуемом имуществе. Постановлено взыскать с Новицкой Н.В., Насальской М.А. в пользу Соболевой Т.А. судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В частной жалобе Новицкая Н.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судом рассмотрен в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на представителя судом взысканы с учетом принципа разумности судебных расходов, степени оказания истцу юридических услуг, с учётом представленных документов, подтверждающих несение стороной указанных расходов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя, исходил из фактических обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы в указанной части не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не могут служить основанием к отмене правильного определения суда в части взыскания расходов на представителя.

В то же время, доводы о неправильном исчислении расходов по оплате государственной пошлины заслуживают внимания.

Так, судом не учтено, что иск Соболевой (Нырковой) Т.А. был удовлетворён частично. За ней признано право собственности на ? долю спорной квартиры, в то время, как она просила признать право собственности на ? долю.

Таким образом, размер взыскиваемой госпошлины должен был быть пропорционален удовлетворённым требованиям и составлять <данные изъяты> руб., из расчёта от <данные изъяты> стоимости спорного имущества.

С учётом приведённого, определение Ступинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года в части размера государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и установлением размера государственной пошлины, взыскиваемой в пользу Соболевой (Нырковой) Т.А. в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года отменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Новицкой Н. В., Насальской М. А. в пользу Соболевой Т. А. судебные расходы (госпошлина) по делу № 2-2367/19 в сумме <данные изъяты> руб. (всего – <данные изъяты> руб.).

В части расходов на представителя определение оставить без изменения, частную жалобу Новицкой Н. В. – без удовлетворения.

    Судья: