Решение по делу № 11-95/2024 от 31.05.2024

Дело № 11-95/2024

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 06 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев материал по частной жалобе Зеленина Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу №,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата Зеленину Н.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Зеленину Н.В.

На постановленное мировым судьей определение Зелениным Н.В. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указано, что о судебном приказе от Дата узнал только Дата. Копию судебного приказа не получал. Законодатель связывает течение срока для подачи возражений на судебный приказ с фактом получения должником его копии, однако мировой судья подменил нормы права, указал, что такой срок подлежит исчислению со срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для его выдачи ввиду неподтверждения договорных правоотношений между сторонами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Хабароская, 56» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Зеленина Н.В. (л.д. 1-2). Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Зеленина Н.В. в пользу ТСЖ «Хабаровская, 56» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по июнь 2022 года в размере 8600,20 руб., пени в размере 847,46 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2016 года по июнь 2022 года в размере 8700,05 руб., пени в размере 1470,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 393 руб. (л.д. 33). Копия судебного приказа направлена в адрес должника Зеленина Н.В., указанный взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа – Адрес, Дата. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения Дата (л.д. 34).

Дата Зелениным Н.В. направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачи (л.д. 36-37).

Определением от 24.04.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены заявителю. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась в адрес должника, корреспонденция им не получена, возвращена обратно за истечением срока хранения. Должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока (л.д. 39).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа, исходя из сущности приказного производства, является формой судебного извещения.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (статьи 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно указанной норме, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (пункт 31-35), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа, в судебном приказе от 30.01.2023 указан адрес места жительства должника: Адрес. Копия судебного приказа направлена должнику по указанному адресу. Также данный адрес в качестве адреса места проживания указан Зелениным Н.В. в заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе (л.д. 36-37, 41-43).

Факт направления копия судебного приказа Зеленину Н.В. подтвержден конвертом, согласно которому 10.02.2023 должнику направлен судебный приказ №, почтовому отправлению присвоен ШПИ 80092181677399 (л.д. 34). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092181677399 следует, что 10.02.2023 корреспонденция принята в отделении связи, 11.02.2023 прибыла в место вручения, 11.02.2023 состоялась неудачная попытка вручения, 21.02.2023 в связи с истечением срока хранения корреспонденция выслана обратно отправителю.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт направления копии судебного приказа заказной корреспонденцией с уведомлением о выручении в адрес должника.

Доводы Зеленина Н.В., изложенные в частной жалобе, в части начала течения срока для подачи возражений относительно судебного приказа с даты получения его копии основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств проживания Зеленина Н.В. по иному адресу, как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с положениями статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 указанного выше постановления Пленума).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В нарушение указанных выше положений Зелениным Н.В. не представлено доказательство того, что с 10.02.2023 по 21.02.2023 он находился за пределами места регистрации или проживал и (или) имел регистрацию по иному адресу, в связи с чем не имел возможности получить судебную корреспонденцию; доказательства невручения ему почтового уведомления с требованием явиться в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции; а также другие доказательства, подтверждающие, что имелись обстоятельства, препятствующие обращению в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании судебного приказа № от Дата возбуждалось исполнительное производство №-ИП от Дата, которое было окончено Дата, в связи с чем о наличии данного судебного приказа Зеленин Н.В. мог узнать после Дата.

Мировой судья, установив, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного срока, при этом должник не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о восстановлении срока, мировым судьей нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, допущено не было. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Остальные доводы частной жалобы в части необоснованности вынесения судебного приказа не могут быть предметом проверки определения от 24.04.2024, поскольку связаны непосредственно с вынесенным судебным приказом, который подлежит обжалованию в ином порядке.

Руководствуясь статьями 224-228, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, от 24.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу Зеленина Н. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

Судья                             О.М. Завьялов

...