Решение по делу № 1-39/2021 от 08.06.2020

6№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <...> Агапова Р.В.,

подсудимого Хабахова А.Ю.,

защитника - адвоката Петрова В.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Хабахова А. Ю., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина ..., ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета ... г.. по отбытию срока наказания;

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 4 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Хабахов А. Ю., ... г.. находясь на участке местности, расположенном около <...> в <...>, в период времени с 04 часов 47 минут по 05 часов 00 минут, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся здесь же Потерпевший №2, действуя умышленно и целенаправленно, имея и реализуя свой преступный умысел на причинение смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти Потерпевший №2 и желая их наступления, выхватил имеющийся у Потерпевший №2 нож, клинком которого нанес последнему многочисленные удары в область лица, шеи, туловища, правой и левой конечности Потерпевший №2, в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение смерти Потерпевший №2, повалил последнего на асфальт и продолжил наносить многочисленные удары клинком ножа в область лица, шеи, туловища, правой и левой конечности Потерпевший №2

В результате умышленных преступных действий Хабахова А.Ю. согласно заключению эксперта, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: ссадины: лобной области справа (1), правой щеки (1), верхней трети передней поверхности шеи (3), левой боковой поверхности шеи (2), задней поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), правой подключичной области (1), правого надплечья (1), правой надключичной области (1), наружной поверхности левого коленного сустава (2), квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №2 не состоят. Резаные раны: рана № расположена на верхнем веке, в проекции наружного угла левого глаза; рана № расположена на веках правого глаза, в проекции наружного угла; рана № расположена на подбородке справа; рана № расположена на левой боковой поверхности шеи; рана № расположена на передней поверхности груди, в проекции яремной вырезки грудины; рана № расположена на задней поверхности правой кисти, между основаниями 2-го и 3-го пальцев; рана № расположена на задней поверхности правой кисти; рана № расположена на задней поверхности правой кисти; рана № расположена на задней поверхности дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти; рана № расположена на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пальца; рана № расположена на ладонной поверхности правой кисти в проекции основания 1-го пальца; рана № расположена на ладонной поверхности правой кисти, ближе к ее внутренней боковой поверхности; рана № расположена на задней поверхности левой кисти; рана № расположена на задней поверхности верхней трети левой кисти; рана № расположена на задней поверхности левой кисти, в проекции оснований 3-го и 4-го пальцев; рана № расположена на задней поверхности левой кисти, между основаниями 1-го и 2-го пальцев; рана № расположена на боковой и задней поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти; рана № расположена на задней поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца левой кисти, данные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №2 не состоят. Колото-резаные непроникающие ранения: сквозное колото-резаное ранение лица, входная рана № расположена в средней части левой щеки, раневой канал длиной 1 см. проходит подкожно в направлении сверху вниз, оканчивается выходной раной №; рана № расположена в нижней трети левой щеки, длина раневого канала 4 см, направление сверху вниз; сквозное колото-резаное ранение груди, входная рана № расположена на передней поверхности средней части груди слева, раневой канал проходит подкожно в направлении спереди назад справа налево снизу вверх, длиной около 1,7 см, оканчивается выходной раной №, расположенной в средней части передней поверхности груди левее на 1,7 см. раны №; рана № расположена в нижней части передней поверхности груди слева по окологрудинной линии, раневой канал направлен спереди назад, справа налево, снизу вверх, проходит подкожно, длина раневого канала около 7 см; рана № расположена в нижней части передней поверхности груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад, справа налево снизу вверх, проходит подкожно и в поверхностных мышцах груди, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена в нижней части передней боковой поверхности груди слева по передней подмышечной линии, раневой канал направлен спереди назад снизу вверх, проходит подкожно, длина раневого канала около 3 см; рана № расположена в средней части передней брюшной стенки слева от условной средней линии тела, раневой канал направлен спереди назад снизу вверх и вправо, проходит подкожно, длина раневого канала около 3,5 см; рана № расположена в нижней части передней стенки живота справа, раневой канал направлен спереди назад сверху вниз слева направо прямолинейной формы, проходит подкожно, длина раневого канала около 4 см; рана № расположена на передней поверхности верхней трети правого предплечья, раневой канал длиной 2,5 см, проходит подкожно, направлен слева направо спереди назад; сквозное колото-резаное ранение правой верхней конечности, входная рана № расположена на внутренней поверхности правого локтевого сустава, проходит подкожно в направлении справа налево, оканчивается выходной раной №, расположенной на внутренней боковой поверхности правого локтевого сустава, длина раневого канала 1,3 см; рана № расположена на задней поверхности нижней трети левого плеча, раневой канал длиной 11 см, проходит подкожно и в поверхностных мышцах конечности, направление раневого канала сзади наперед и слева направо; рана № расположена в средней трети задней внутренней поверхности левого плеча, раневой канал длиной 2 см, проходит подкожно в направлении сзади наперед справа налево, данные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №2 не состоят. Колото-резаные ранения передней поверхности груди слева, проникающие в полость грудной клетки: рана № расположена в центральной части передней поверхности груди на уровне 4 - 5-го межреберья, раневой канал направлен спереди назад, проникает через грудину в переднее средостение на уровне 4 – 5 -го межреберья, повреждает сердце, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена в центральной части передней поверхности груди на уровне 4 - 5-го межреберья, раневой канал направлен спереди назад, и несколько справа налево, проникает через грудину в переднее средостение на уровне 4 - 5-го межреберья, повреждает сердце, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена на передней поверхности груди по левой окологрудинной линии, раневой канал направлен спереди назад, справа налево, проникает в левую плевральную полость в 4-м межреберье, повреждает сердце, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена на передней поверхности груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад справа налево, проникает в левую плевральную полость на уровне 5-го межреберья, повреждает верхнюю долю левого легкого, длина раневого канала около 9 см; рана № расположена на передней поверхности груди слева между передней подмышечной и средней ключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад справа налево, проникает в левую плевральную полость на уровне 7-го межреберья, повреждает нижнюю долю левого легкого, длина раневого канала около 8 см, данные повреждения квалифицируются как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Потерпевший №2 наступила в результате колото-резаных ранений передней поверхности груди (колото-резаные раны №), проникающих в средостение и левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, сдавлением легкого кровью.

В результате полученных вышеуказанных телесных повреждений, Потерпевший №2 скончался на месте происшествия, расположенном около <...> в <...> от совокупности повреждений - колото-резаных ранений передней поверхности груди (колото-резаные раны №), проникающих в средостение и левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, сдавлением легкого кровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Хабахов А.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснил суду, что он проживает совместно со своей супругой и двумя дочерями по адресу: <...>, т.е. напротив подъезда № <...>, расположенного на <...> в <...>. ... г.. Хабахов А.Ю. вернулся с работы домой, после чего вместе со своими друзьями весь вечер отдыхал. В ночное время ... г.. Хабахов А.Ю. возвращался к себе домой. По пути следования, Хабахов А.Ю. обратил внимание, что на лавочке, которая расположена напротив подъезда № <...> в <...> сидели двое мужчин, которые распивали спиртные напитки и громко выражались грубой нецензурной бранью. Прибыв домой, Хабахов А.Ю. лег спать. ... г.. примерно в 04 часа 00 минут Хабахов А.Ю. проснулся, т.к. на вышеуказанной лавочке продолжали сидеть двое мужчин и громко разговаривать. В связи с тем, что данные мужчины мешали спать, Хабахов А.Ю. вышел из дома, взял шампур и пошел к вышеуказанной лавочке. Подойдя к данным мужчинам, Хабахов А.Ю. попросил их не выражаться нецензурной бранью, прекратить распивать спиртные напитки и разойтись. На данное требование данные мужчины ответили агрессивно, стали оскорблять Хабахова А.Ю., после чего один из мужчин вытащил нож и начал им размахивать. В этот момент Хабахов А.Ю. начал защищаться, хлыстая данных мужчин имеющимся у него шампуром. Далее один из мужчин упал на землю, а погибший Потерпевший №2 начал убегать от Хабахова А.Ю. Далее Хабахов А.Ю., выбросил имеющейся у него шампур, после чего догнал Потерпевший №2 в районе <...>, где последний достал нож и стал им размахивать в сторону Хабахова А.Ю. В этот момент Хабахов А.Ю. выхватил у Потерпевший №2 нож и нанес ему несколько ударов в область туловища, лица. От полученных ножевых ударов Потерпевший №2 упал на землю, а Хабахов А.Ю. вернулся домой. Хабахов А.Ю. пояснил, что не помнит как он наносил ножевые удары Потерпевший №2, не помнит куда выкинул нож. Данную информацию впоследствии ему сообщили сотрудники полиции. По прибытию домой Хабахов А.Ю. сообщил о случившемся своей супруге. Далее Хабахов А.Ю. на велосипеде прибыл к своей теще Свидетель №5 и сообщил о случившемся, после чего вернулся к себе домой и лег спать. ... г.. в дневное время Хабахов А.Ю. проснулся и попросил свою жену выйти на улицу, купить сигареты, узнать, что произошло ночью. Спустя время супруга позвонила Хабахову А.Ю. и сообщила, что на улице находится много полицейских, т.к. нашли труп мужчины. В свою очередь Хабахов А.Ю. вышел из дома, проследовал к группе полицейских и сообщил, что данное убийство совершил именно он. Далее в ходе следствия Хабахов А.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, где его показания были искажены следователем. Так в данных протоколах было указано, что Хабахов А.Ю. совершил убийство Потерпевший №2 с прямым умыслом, что не соответствовало действительно, однако под устными угрозами со стороны полицейских Хабахов А.Ю. с участием дежурного адвоката был вынужден подписать данные протоколы и согласиться с предложенной следователем квалификацией его действий, а именно по ч.1 ст.105 УК РФ. Также в протоколы допросов Хабахова А.Ю. были умышленно внесены следователем сведения об обстоятельствах нанесения Хабаховым А.Ю. ножевых ранений Потерпевший №2, информацию о том, где Хабахов А.Ю. выбросил нож. Данную информацию Хабахов А.Ю. не сообщал следователю, т.к. не помнит данных обстоятельств. Также подсудимый Хабахов А.Ю. пояснил, что в остальной части обстоятельства, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого изложены верно и соответствуют действительности. Хабахов А.Ю. обращал внимание суда, что умысла на убийство Потерпевший №2 у него не было. В связи с изложенным Хабахов А.Ю. просил суд квалифицировать его действия по ч.1 ст.108 УК РФ, а в случае признания судом его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ учесть, что он сам обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность действий погибшего, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Несмотря на частичное признание Хабаховым А.Ю. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1,данными в судебном заседании о том, что погибший Потерпевший №2 является его родным братом, с которым они совместно проживали по адресу: <...>. Потерпевший №1 сообщил суду, что его брат Потерпевший №2 нигде не работал, периодически злоупотреблял спиртными напитками, которые покупал на вырученные деньги от сбора металлолома. Последний раз Потерпевший №1 видел своего брата ... г.. Далее Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки до ... г.. В утреннее время ... г.. Потерпевший №1 находился у себя дома, куда пришли сотрудники полиции и сообщили Потерпевший №1, что его брат был убит ... г.. Потерпевший №1 сообщил суду, что обстоятельства гибели его брата Потерпевший №2 ему не известны, т.к. он очевидцем преступления не был, общих знакомых у них с братом не было. Назначение наказания подсудимому Хабахову А.Ю. потерпевший Потерпевший №1 оставил на усмотрение суда, при этом просил суд строго не наказывать подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.л.д.) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 состоит в зарегистрированном браке с подсудимым Хабаховым А.Ю., от которого они имеют двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО №2, ... г. года рождения, дочь ФИО №3, ... г. года рождения. Свидетель №1 сообщила суду, что супруги Хабаховы, их несовершеннолетние дети, сын Свидетель №1 от первого брака Свидетель №2, ... г. года рождения, проживают по адресу: <...>. Хабахов А.Ю. официально не трудоустроен, периодически подрабатывал каменщиком на стройках. ... г.. Свидетель №1 находилась на работе, где употребляла спиртные напитки, отмечая Международный женский день. Далее Свидетель №1 совместно со своей подругой Коридзе Ниной прибыли к себе домой по адресу: <...> целью продолжения употребления спиртных напитков. Прибыв домой Свидетель №1 увидела, что её супруг Хабахов А.Ю. находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Свидетель №1 и её подруга ФИО №1 решили поехать домой к последней с целью продолжения употребления спиртных напитков, т.к. Хабахов А.Ю. не дал бы им возможность продолжить застолье. Примерно в 02 часа 00 минут ... г.. Свидетель №1 вернулась к себе домой, где обнаружила, что Хабахов А.Ю. отсутствует. Далее Свидетель №1 позвонила на мобильный телефон Хабахову А.Ю., который сообщил, что он находится у своих друзей и придет домой позже. По голосу Свидетель №1 поняла, что её супруг находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 05 часов 00 минут ... г.. Хабахов А.Ю. вернулся домой. Свидетель №1 проснулась и увидела, что руки у её мужа были в крови, его одежда также была в крови. Далее Свидетель №1 спросила у Хабахова А.Ю.: - «Ты что кого-то убил?». На данный вопрос Хабахов А.Ю. ничего не ответил, помыл в ванной комнате руки и ушел снова из дома. Примерно через час, около 06 часов 00 минут ... г.. Хабахов А.Ю. вернулся домой и сказал Свидетель №1: «Я убил бомжей, я чистильщик». Свидетель №1 не поверила своему мужу, т.к. подумала, что он как обычно в состоянии алкогольного опьянении с кем-то подрался. Далее Хабахов А.Ю. снял с себя всю одежду, которую Свидетель №1 постирала. Искупавшись, Хабахов А.Ю. лег спать. Далее Свидетель №1 пошла в магазин купить сигареты. Прибыв в магазин, Свидетель №1 продавщица рассказала, что в их районе ночью произошло убийство. В этот момент Свидетель №1 поняла, что её муж не обманывал и он совершил убийство. Прибыв домой, Свидетель №1 испугалась и уехала к своей подруге ФИО №1, где рассказала ей о случившемся. Далее в течение дня Свидетель №1 созвонилась с Хабаховым А.Ю. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 посоветовала своему мужу явиться в органы полиции с явкой с повинной, что он и сделал. Далее в вечернее время Свидетель №1 вызвали на допрос к следователю. По прибытию в следственный комитет Свидетель №1 была допрошена следователем в качестве свидетеля. Каких-либо других обстоятельств произошедшего Свидетель №1 не известно, т.к. очевидцем преступления она не являлась;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым у Свидетель №5 имеется дочь Свидетель №1, которая состоит в зарегистрированном браке с подсудимым Хабаховым А.Ю. Супруги Хабаховы имеют от данного брака двух дочерей. Так же у Свидетель №1 от первого брака имеется сын Свидетель №2 Свидетель Свидетель №5 проживает по адресу: <...>Б совместно с супругом ФИО № 8, внуком Свидетель №2 и старшей дочерью ФИО № 7 Свидетель Свидетель №5 пояснила, что Хабахова А.Ю. может охарактеризовать как эгоистичного, вспыльчивого человека, который систематически употребляет спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Хабахов А.Ю. часто утраивал скандалы и драки. Иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения Хабахов А.Ю. наносил телесные повреждения своей супруге Свидетель №1, угрожал ей убийством с помощью обреза, за что был осужден приговором суда. Родственные отношения Свидетель №5 с Хабаховым А.Ю. не поддерживает т.к. Хабахов А.Ю. плохо относится к её дочери Свидетель №1 ... г.. примерно в 07 часов 00 минут Хабахов А.Ю. пришел к дому, где проживает Свидетель №5 Свидетель Свидетель №5 пояснила суду, что Хабахов А.Ю. стоял за калиткой и она его во двор не пустила. Через калитку Хабахов А.Ю. начал плакать, просить прощения и сообщил, что он «замочил» двоих людей. Свидетель №5 не поверила Хабахову А.Ю., т.к. по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем она подумала, что Хабахов А.Ю. в очередной раз с кем-то подрался. Далее Свидетель №5 попросила уйти Хабахова А.Ю. Примерно в 11 часов 00 минут ... г.. Свидетель №5 позвонила на мобильный телефон своей дочери Свидетель №1 и поинтересовалась все ли у них дома нормально. Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сообщила, что все хорошо, Хабахов А.Ю. пришел домой и лег спать. В этот момент подошел Свидетель №2 и взял у Свидетель №5 телефонную трубку с целью поздравления своей матери с Днем 8 Марта. По окончании телефонного разговора, Свидетель №2 сообщил Свидетель №5, что в ходе телефонного разговора Свидетель №1 ему сообщила, что Хабахов А.Ю. убил двоих людей, порезав их шампуром. Примерно в 12 часов 00 минут ... г.., Свидетель №5 снова позвонила Свидетель №1 и попросила рассказать, что произошло с Хабаховым А.Ю. Свидетель №1 сообщила, что ночью Хабахов А.Ю. пришел домой в полностью окровавленной одежде и руками, при этом сказав, что он «чистильщик» т.к. убил двоих. В свою очередь Свидетель №5 посоветовала сообщить данную информацию в полицию;

- показаниями свидетеляСвидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.л.д.), согласно которым Свидетель №7 и её гражданский супруг Свидетель №3 проживают по адресу: <...>. Свидетель №7 знает Хабахова А.Ю. примерно 15 лет, т.к. последний состоит в приятельских отношениях с её гражданским супругом Свидетель №3 Свидетель Свидетель №7 сообщила суду, что может охарактеризовать Хабахова А.Ю. исключительно с положительной стороны. ... г.. примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №7 и её гражданский супруг Свидетель №3 пришли в гости к их общему знакомому Свидетель №6, который проживает по адресу: <...>. В данной квартире находился Свидетель №6, Свидетель №4 и Станислав, которые употребляли спиртные напитки. Свидетель №7 и Свидетель №3 спиртное не употребляли. Примерно в 21 час 30 минут ... г.. Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли в магазин с целью приобретения спиртных напитков. Примерно в 21 час 45 минут Свидетель №3 и Свидетель №4 вернулись из магазина. Также с ними пришел в вышеуказанную квартиру Хабахов А.Ю. Далее все начали употреблять алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №4 ушел. Примерно в это же время Свидетель №6 лег спать, т.к. употребил большое количество спиртного. Примерно в 22 часа 50 минут Стас также лег спать из-за употребления большого количества алкоголя. Далее Свидетель №7 совместно Свидетель №3 и Хабаховым А.Ю. вышли на улицу, где проследовали к концу дома, расположенного по адресу: <...>. Прибыв на указанное место, Хабахов А.Ю. с мобильного телефона Свидетель №3 позвонил своей жене и уточнил находился ли она дома. В связи с тем, что супруги Хабахова А.Ю. не было дома, последний предложил проводить домой Свидетель №7 и её супруга Свидетель №3 Далее Свидетель №7, Свидетель №3 и Хабахов А.Ю. проследовали по адресу: <...>. Прибыв к указанному адресу примерно в 00 часов 40 минут ... г.., Свидетель №7 и Свидетель №3 попрощались с Хабаховым А.Ю.;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данными ими в ходе судебного заседания, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеляСвидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.л.д.) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №15 неофициально работает грузчиком в овощном ларьке, который расположен возле <...> в <...>. Владельцем вышеуказанного ларька является Свидетель №9 Примерно в 20 часов 00 минут ... г.. Свидетель №15 и Свидетель №10у. закончили работу в ларьке и направились в магазин горячей выпечки, который расположен по адресу: <...>. По прибытию в указанный магазин Свидетель №15 и Свидетель №10у. купили себе хачапури, после чего сели за свободный столик. Через некоторое время, к Свидетель №15 и Свидетель №10у. обратился ранее им неизвестный мужчина, как позже стало известно Хабахов А.Ю., который предложил их угостить горячей выпечкой, на что они ответили отказом. Далее, Хабахов А.Ю. сел за стол к Свидетель №15 и Свидетель №10у. Сидя за столом Хабахов А.Ю. пил кофе. Далее Хабахов А.Ю. предложил Свидетель №15 и Свидетель №10у. пойти покурить, на что они согласились. Свидетель №15 понял, что Хабахов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения т.к. изо рта Хабахова А.Ю. исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, походка шаткой. Далее Хабахов А.Ю. попросил Свидетель №15 и Свидетель №10у. проводить его домой, на что они согласились. Далее Свидетель №15, Свидетель №10у. и Хабахов А.Ю. прибыли, по адресу: <...>. По прибытию на место Хабахов А.Ю. предложил Свидетель №15 и Свидетель №10у. пройти к нему в дом и поиграть в бильярд, покушать. Свидетель №15 и Свидетель №10у. отказались. Далее Хабахов А.Ю. предложил проводить Свидетель №15 и Свидетель №10у. назад к овощному ларьку, на что они отказались. Однако Хабахов А.Ю. настоял и проводил Свидетель №15 и Свидетель №10у. до овощного ларька, где они работают. Далее Хабахов А.Ю. попрощался с Свидетель №15 и Свидетель №10у. и ушел. ... г.. примерно в 07 часов 30 минут Свидетель №15 шел на работу. Следуя мимо дома, расположенного по адресу: <...>, Свидетель №15 увидел большое количество сотрудников полиции, а также труп ранее неизвестного ему мужчины. Свидетель №15 стало известно от сотрудников полиции, что Хабахов А.Ю. убил Потерпевший №2

- показаниями свидетеля Свидетель №10у., данными ими в ходе судебного заседания, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеляСвидетель №15

Так же вина подсудимого Хабахова А.Ю. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г.., согласно которого около <...> в <...> на тротуаре был обнаружен труп Потерпевший №2, ... г. года рождения, с признаками насильственной смерти (т.л.д.);

- протоколом явки с повинной Хабахова А.Ю. от ... г.., согласно которого Хабахов А.Ю. сообщил, что он ... г.. примерно в 04 часа 00 минут совершил преступление в районе <...> в <...>, в результате которого он причинил ножом мужчине многочисленные телесные повреждения (т.л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный с северо-восточной стороны <...> в <...>, а так же трупа Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия было изъято: военный билет НД № на имя Потерпевший №2, ... г. года рождения; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета со следами условно пронумерованного «№»; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета со следами условно пронумерованного «№»; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета со следами условно пронумерованного «№»; контрольный образец марлевого тампона; полимерный пакет «Магнит» (т.л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный с северо-западной стороны <...> в <...>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: шампур; пара пляжных тапочек; полимерный пакет с лавочки; смыв на марлевый тампон, с бетонной площадки около лавочки; смыв на марлевый тампон, с бетонной площадки; нож; стеклянная и пластиковая бутылка (т.л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен открытый участок местности, прилегающий с северо-восточной стороны к северо-восточной стене <...> в <...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (т.л.д.);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого в ходе выемки в торговом павильоне по реализации фруктовой и овощной продукции, расположенном по адресу: <...>, между домами № и №, был изъят: ресивер марки «ESVI», на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения магазина (т.л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен видеорегистратор, изъятый ... г.. в ходе выемки в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, между домами № и № (т.л.д.);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого был признан в качестве вещественных доказательства и приобщен к материалам уголовного дела видеорегистратор марки «esvi» черно-серого цвета с блоком питания, изъятый в ходе выемки ... г.. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, между домами № и № (т.л.д.);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ... г.., согласно которому видеорегистратор марки «esvi» черно-серого цвета с блоком питания, изъятый в ходе выемки ... г.. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, между домами № и №, был передан на ответственное хранение Свидетель №9 (т.л.д.);

- протоколом обыска (выемки) от ... г.., согласно которого в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, был изъят ресивер марки «VeSta», на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения магазина (т.л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен видеорегистратор, изъятый ... г.. в ходе выемки в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...> (т.л.д.);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которому был признан в качестве вещественных доказательства и приобщен к материалам уголовного дела видеорегистратор марки «VeSta» черного цвета с блоком питания, изъятый в ходе выемки ... г.. (т.л.д.);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ... г.., согласно которому видеорегистратор марки «VeSta» черного цвета с блоком питания, изъятый в ходе выемки ... г.. был передан на ответственное хранение ФИО №6 (т.л.д.);

- протоколом обыска (выемки) от ... г.., согласно которого в домовладении, расположенном по адресу: <...>, был проведен обыск, в ходе которого было изъято: подставка черного цвета для ножей, четыре металлических ножа с рукоятками черного цвета; пять металлических шампуров т.л.д.

- постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г.., согласно которому было признано законным производство обыска в жилище по адресу: <...> (т.л.д.);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №8 от ... г.., согласно которого у свидетеля Свидетель №8.Н. были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.л.д.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Хабахова А.Ю. от ... г.., согласно которого у подозреваемого Хабахова А.Ю. были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.л.д.;

- протоколом обыска (выемки) от ... г.., согласно которого у подозреваемого Хабахова А.Ю. в ходе выемки было изъято: спортивное трико черного цвета с белыми полосками, толстовка на змейке цвета хаки, куртка безрукавки темно сине-зеленого цвета, туфли черного цвета, шапка темно серая в светло серую полоску (т.л.д.);

- протоколом обыска (выемки) от ... г.., согласно которого в ГБУ РО «БСМП» были изъяты образцы крови трупа Потерпевший №2 на двух марлевых тампонах, одежда с трупа Потерпевший №2, кожный лоскут с раной правого предплечья трупа Потерпевший №2, кожный лоскут с ранами передней поверхности груди слева трупа Потерпевший №2 (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого на основании судебно-медицинского освидетельствования на имя гр. Хабахова А.Ю., ... г. г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, у гр. Хабахова А.Ю. каких-либо видимых телесных повреждений в виде: кровоподтеков, ссадин, ран и т.д. не обнаружено (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого на основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр-на Потерпевший №2, ... г. г.р., результатов лабораторных исследований, принимая во внимание имеющиеся сведения об обстоятельствах случая, в соответствии с поставленными вопросами, смерть гр-на Потерпевший №2 наступила в результате колото-резаных ранений передней поверхности груди (колото-резаные раны №), проникающих в средостение и левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, сдавлением легкого кровью. Судя по степени развития трупных явлений, описанных на месте происшествия (трупные явления зафиксированы ... г. в 09:00ч), смерть гр-на Потерпевший №2 наступила не более чем за 4 – 8 часов до времени фиксации трупных явлений, т.е. ориентировочно около 02 ч. 50мин. - 06 ч. 50 мин. ... г..

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения, которые были разделены на следующие группы:

2.1. Колото-резаные ранения передней поверхности груди слева, проникающие в полость грудной клетки: рана № расположена в центральной части передней поверхности груди на уровне 4 - 5-го межреберья, раневой канал направлен спереди назад, проникает через грудину в переднее средостение на уровне 4 – 5 -го межреберья, повреждает сердце, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена в центральной части передней поверхности груди на уровне 4 - 5-го межреберья, раневой канал направлен спереди назад, и несколько справа налево, проникает через грудину в переднее средостение на уровне 4 - 5-го межреберья, повреждает сердце, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена на передней поверхности груди по левой окологрудинной линии, раневой канал направлен спереди назад, справа налево, проникает в левую плевральную полость в 4-м межреберье, повреждает сердце, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена на передней поверхности груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад справа налево, проникает в левую плевральную полость на уровне 5-го межреберья, повреждает верхнюю долю левого легкого, длина раневого канала около 9 см; рана № расположена на передней поверхности груди слева между передней подмышечной и средней ключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад справа налево, проникает в левую плевральную полость на уровне 7-го межреберья, повреждает нижнюю долю левого легкого, длина раневого канала около 8 см. Указанные повреждения причинены ударным воздействием плоского колюще-режущего орудия/орудий клинкового типа. Эти повреждения, как опасные для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ... г.. №н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр-на Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

2.2. Колото-резаные непроникающие ранения: сквозное колото-резаное ранение лица, входная рана № расположена в средней части левой щеки, раневой канал длиной 1 см. проходит подкожно в направлении сверху вниз, оканчивается выходной раной №; рана № расположена в нижней трети левой щеки, длина раневого канала 4 см, направление сверху вниз; сквозное колото-резаное ранение груди, входная рана № расположена на передней поверхности средней части груди слева, раневой канал проходит подкожно в направлении спереди назад справа налево снизу вверх, длиной около 1,7 см, оканчивается выходной раной №, расположенной в средней части передней поверхности груди левее на 1,7 см. раны №; рана № расположена в нижней части передней поверхности груди слева по окологрудинной линии, раневой канал направлен спереди назад, справа налево, снизу вверх, проходит подкожно, длина раневого канала около 7 см; рана № расположена в нижней части передней поверхности груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад, справа налево снизу вверх, проходит подкожно и в поверхностных мышцах груди, длина раневого канала около 8 см; рана № расположена в нижней части передней боковой поверхности груди слева по передней подмышечной линии, раневой канал направлен спереди назад снизу вверх, проходит подкожно, длина раневого канала около 3 см; рана № расположена в средней части передней брюшной стенки слева от условной средней линии тела, раневой канал направлен спереди назад снизу вверх и вправо, проходит подкожно, длина раневого канала около 3,5 см; рана № расположена в нижней части передней стенки живота справа, раневой канал направлен спереди назад сверху вниз слева направо прямолинейной формы, проходит подкожно, длина раневого канала около 4 см; рана № расположена на передней поверхности верхней трети правого предплечья, раневой канал длиной 2,5 см, проходит подкожно, направлен слева направо спереди назад; сквозное колото-резаное ранение правой верхней конечности, входная рана № расположена на внутренней поверхности правого локтевого сустава, проходит подкожно в направлении справа налево, оканчивается выходной раной №, расположенной на внутренней боковой поверхности правого локтевого сустава, длина раневого канала 1,3 см; рана № расположена на задней поверхности нижней трети левого плеча, раневой канал длиной 11 см, проходит подкожно и в поверхностных мышцах конечности, направление раневого канала сзади наперед и слева направо; рана № расположена в средней трети задней внутренней поверхности левого плеча, раневой канал длиной 2 см, проходит подкожно в направлении сзади наперед справа налево. Указанные повреждения причинены ударным воздействием плоского колюще-режущего орудия/орудий клинкового типа. Эти повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., согласно п.8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.); в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на Потерпевший №2 не состоят.

2.3. Резаные раны: рана № расположена на верхнем веке, в проекции наружного угла левого глаза; рана № расположена на веках правого глаза, в проекции наружного угла; рана № расположена на подбородке справа; рана № расположена на левой боковой поверхности шеи; рана № расположена на передней поверхности груди, в проекции яремной вырезки грудины; рана № расположена на задней поверхности правой кисти, между основаниями 2-го и 3-го пальцев; рана № расположена на задней поверхности правой кисти; рана № расположена на задней поверхности правой кисти; рана № расположена на задней поверхности дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти; рана № расположена на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пальца; рана № расположена на ладонной поверхности правой кисти в проекции основания 1-го пальца; рана № расположена на ладонной поверхности правой кисти, ближе к ее внутренней боковой поверхности; рана № расположена на задней поверхности левой кисти; рана № расположена на задней поверхности верхней трети левой кисти; рана № расположена на задней поверхности левой кисти, в проекции оснований 3-го и 4-го пальцев; рана № расположена на задней поверхности левой кисти, между основаниями 1-го и 2-го пальцев; рана № расположена на боковой и задней поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти; рана № расположена на задней поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца левой кисти. Указанные повреждения причинены в результате ударно-скользящих воздействий режущего либо колюще-режущего орудия/орудий, имеющего острую режущую кромку. Эти повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., согласно п.8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.); в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на Потерпевший №2 не состоят.

2.4. Ссадины: лобной области справа (1), правой щеки (1), верхней трети передней поверхности шеи (3), левой боковой поверхности шеи (2), задней поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), правой подключичной области (1), правого надплечья (1), правой надключичной области (1), наружной поверхности левого коленного сустава (2). Указанные повреждения образовались в результате ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, причем ссадины (царапины) расположенные на правой щеке, шее, правой верхней конечности и верхней части туловища могли образоваться как от скользящего воздействия заостренного конца или грани тупого твердого предмета, так и от острия или лезвия клинка колюще-режущего орудия. Нельзя исключить возможность образования таких повреждений как ссадина лобной области справа и ссадины наружной поверхности левой нижней конечности при падении/падениях гр-на Потерпевший №2 из положения стоя на выступающие твердые тупые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью. Эти повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.); в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на Потерпевший №2 не состоят.

По данным судебно-гистологического исследования, все обнаруженные на теле трупа гр-на Потерпевший №2 повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, потому определить последовательность их причинения не представляется возможным. Давность образования повреждений, по отношению к моменту наступления смерти, может исчисляться не более чем за единицы – десятки минут. Обнаруженные на теле трупа гр-на Потерпевший №2 повреждения могли быть причинены в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ... г. при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Способность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.п.) после причинения ему повреждений, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на Потерпевший №2 (повреждения п.п. 2.1), не исключается в промежуток времени (не более чем за единицы – десятки минут) до наступления смерти, и уменьшалась по мере развития объема кровопотери. Все остальные повреждения (повреждения п.п. 2.2, 2.3), сами по себе не являются анатомическим или функциональным препятствием для совершения самостоятельных активных действий.

При исследовании трупа гр-на Потерпевший №2 обнаружены две группы повреждений, которые причинены воздействием острого колюще-режущего орудия и воздействием твердого тупого предмета. Индивидуальные следообразующие особенности травмирующих орудий/предметов в данных повреждениях не отобразились, поэтому определить каким количеством орудий/предметов причинены эти повреждения не представляется возможным.

На трупе гр-на Потерпевший №2 имелось не менее 49 точек приложения действовавшей силы, соответствующих описанным выше повреждениям: в области головы – семь, в области шеи – шесть, в области туловища – пятнадцать, в области верхних конечностей - девятнадцать, в области левой нижней конечности – две.

Судя по характеру и морфологическим свойствам повреждений (жидкая кровь в левой плевральной полости, слабо выраженные кровоизлияния по ходу раневых каналов, отсутствие лейкоцитарной реакции и признаков резорбции по данным гистологического исследования), все обнаруженные на теле трупа гр-на Потерпевший №2 повреждения образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, одно вслед за другим, не более чем за единицы – десятки минут до момента наступления смерти потерпевшего.

Медицинских данных для решения указанного вопроса не имеется. Обнаруженные на теле трупа гр-на Потерпевший №2 повреждения могли быть причинены при различных позах и взаимных расположениях потерпевшего и лица, наносившего повреждения при условии доступности поврежденной области действию травмирующего предмета.

В момент смерти гр-н Потерпевший №2 находился в алкогольном опьянения, что подтверждается результатом судебно-химического исследования крови из трупа на алкоголь. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (2,32%) у живых лиц обычно соответствует клиническим признакам состояния опьянения средней степени (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого на основании судебно-медицинского освидетельствования на имя гр.Свидетель №8., ... г. г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, у гр. Свидетель №8 обнаружено: ссадины: на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 5-6 ребер (1), в лобной области справа (2), в области правой брови (1), на правой боковой поверхности шеи (1), в теменной области справа (1), в теменной области в центре (2), на левой ушной раковине (1). Кровоподтеки: в левой глазничной области (1), на левой ушной раковине (1). Раны: в лобной области в центре (1), в левой височной области (1). Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при трении о таковой (ые). Более точно высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным.

Рана в левой височной области (1), ссадины в лобной области справа (2) - образовались давностью в период от 3 до 7 суток на момент осмотра ... г.. Остальные повреждения образовались давностью в период 1 суток на момент осмотра ... г.., что не исключает образование ... г.. Раны - квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.) Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.) (т.л.д.);

- постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <...> от ... г.., согласно которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хабахова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (т.л.д.);

- заключением эксперта № № от ... г.., согласно выводам которого генетический профиль Потерпевший №2, ... г. года рождения, образец крови которого предоставлен на экспертизу, установлен.

Генетический профиль Хабахова А.Ю., ... г. года рождения, образец слюны (буккального эпителия) которого предоставлен на экспертизу, установлен.

На шампуре (объект №), прозрачном пакете (объект №) на двух марлевых тампонах со смывами с площадки (объекты №№, №) обнаружена кровь человека, на шампуре (объект №), прозрачном пакете (объекты №№, № обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, произошедшие от одного неустановленного мужчины.

На левой туфле (объект №), клинке ножа условно обозначенном № (объект №), пакете с рисунками и надписями красного цвета (объект №), трех марлевых тампонах со смывами с асфальта (объекты №№) обнаружена кровь человека; на клинке ножа условно обозначенном № (объект №) обнаружены эпителиальные клетки без примеси крови человека; на пакете с рисунками и надписями красного цвета (объект №) обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, произошедшие от Потерпевший №2. и не произошедшие от Хабахова А.Ю. и неустановленного мужчины.

На рукояти ножа условно обозначенном № (объект №) обнаружены эпителиальные клетки без примеси крови человека и выявлены смешанные следы, вероятно, образованные в результате смешения биологического материала Потерпевший №2, составляющего доминирующий компонент смеси, и незначительной примеси биологического материала иного лица/лиц, составляющего минорный компонент смеси, непригодный для идентификационных исследований. Присутствие биологического материала Хабахова А.Ю. и неустановленного мужчины в данных следах исключается.

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объекта № составляет 1,46х10^-16. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическом профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 6,86х10¹⁵.

На правом рукаве толстовки (№) обнаружены эпителиальные клетки с примесью крови человека и выявлены смешанные следы, вероятно образованные в результате смешения биологического материала Потерпевший №2, Хабахова А.Ю. и незначительной примеси биологического материала иного лица/лиц. Присутствие биологического материала неустановленного мужчины в данных следах исключается. Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанны следов объекта № составляет 1,43х10^-10. Это означает, что теоретически признаки согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах встречаются в среднем у одного человека из 6,99х 10⁹.

На рукояти ножа условно обозначенном № (объекты №№, 15) обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток и выявлены смешанные следы, вероятно, образованные в результате смешения биологического материала Потерпевший №2 и Хабахова А.Ю. Присутствие биологического материала неустановленного мужчины в данных следах исключается.

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объектов №№, 15 составляет 1,78х10^-12. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 5,63х10¹¹.

На шапке (объект №) обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток и выявлены смешанные следы, вероятно, образованных в результате смешения биологического материала Хабахова А.Ю. и неустановленного мужчины с незначительной примесью биологического материала иного лица/лиц. Присутствие биологического материала Потерпевший №2 в данных следах исключается.

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объекта № и составляет 1,42х10^-12. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 7,04х10¹¹.

На шампуре (объект №а) обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток и выявлены смешанные следы, вероятно, образованные в результате смешения биологического материала Хабахова А.Ю. и неустановленного мужчины. Присутствие биологического материала Потерпевший №2 в данных следах исключается.

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объекта №а составляет 5,97х10^-13. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 1,68х10¹².

На правой туфле (объект №) обнаружена кровь человека и выявлены смешанные следы, вероятно, образованные в результате смешения биологического материала Потерпевший №2 и неустановленного мужчины. Присутствие биологического материала Хабахова А.Ю. в данных следах исключается.

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объекта № составляет 1,31х10^-13. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 7,63х10¹².

На ручке шампура (объект №) обнаружены эпителиальные клетки с примесью крови человека и выявлены смешанные следы, вероятно, образованные в результате смешения биологического материала Потерпевший №2, Хабахова А.Ю. и неустановленного мужчины.

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объекта № составляет 8,14х10^-9. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 1,23х10⁸.

На брюках (объекты №№), жилете, названном следователем «куртка безрукавка», (объекты №№, 10) и в части следов на толстовке (объекты №№, № кровь человека не обнаружена (т.л.д.);

- заключением эксперта № № от ... г.., согласно выводам которого генетический профиль Свидетель №8, ... г. года рождения, образец буккального эпителия которого предоставлен на экспертизу, установлен.

Происхождение биологического материала на левой туфле (объект №), клинке ножа условно обозначенном № (объект №), пакете с рисунками и надписями красного цвета (объекты №№, №), трех марлевых тампонах со смывами с асфальта (объекты №№), согласно заключению эксперта СКВ № от ... г., от Свидетель №8 исключается.

Следы, содержащие кровь человека, на шампуре (объект №), прозрачном пакете (объект №), двух марлевых тампонах со смывами с площадки (объекты №№, №) и кровь человека с примесью эпителиальных клеток на шампуре (объект №), прозрачном пакете (объекты №№, №), согласно заключению эксперта СКВ № от ... г.., произошли от Свидетель №8

Следы, содержащие кровь человека с примесью эпителиальных клеток, на шапке (объект ЛФ 1, согласно заключению эксперта СКВ № от ... г..), вероятно, образованы в результате смешения биологического материала Свидетель №8 и Хабахова А.Ю. с незначительной примесью биологического материала иного лица/лиц.

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объекта № составляет 1,42х10^-12. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 7,04х10¹¹.

Следы, содержащие кровь человека с примесью эпителиальных клеток, на шампуре (объект №a), согласно заключению эксперта СКВ № от ... г..), вероятно, образованы в результате смешения биологического материала Хабахова А.Ю. и Свидетель №8

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанных следов объекта №a составляет 5,97х10^-13. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 1,68х10¹².

Следы, содержащие кровь человека, на правой туфле (объект №), согласно заключению эксперта СКВ № от ... г..), вероятно, образованы в результате смешения биологического материала Свидетель №8 и Потерпевший №2

Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников объекта № составляет 1,31х10^-13. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 7,63х10¹².

Следы, содержащие кровь человека с примесью эпителиальных клеток, на ручке шампура (объект №), составляет 8,14х10^-9. Это означает, что теоретически признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в данных следах, встречаются в среднем у одного человека из 1,23х10⁸.

Присутствие биологического материала Свидетель №8 в следах на правом рукаве толстовки (объект №, согласно заключению эксперта СКВ № от ... г.) и на рукоятях двух ножей (объекты №№, согласно заключению эксперта СКВ № от ... г..) исключается.

На брюках (объекты №№), жилете, названном следователем «куртка безрукавка», (объекты №№) и в части следов на толстовке (объекты №№), согласно заключению эксперта СКВ № от ... г.., кровь человека не обнаружена.

На срезах ногтевых пластин с обеих рук Хабахова А.Ю. (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки без примеси крови человека, произошедшие от Хабахова А.Ю. и не произошедшие от Потерпевший №2 и Свидетель №8 (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого в памяти видеорегистратора имеются видеозаписи в период времени с 02:00 по 13:00 ... г.. и с 05:13 по 05:34 ... г.. Отобранные старшим следователем следственного отдела по <...> СУ СК Российской Федерации по <...> лейтенантом юстиции ФИО №4 файлы, записаны на оптический диск однократной записи. На нерабочей поверхности оптического диска выполнена пояснительная надпись и подпись эксперта (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого в памяти видеорегистратора имеются видеозаписи в период времени с 00:00 ... г.. по 12:00 ... г.. Найденные файлы записаны на оптический диск однократной записи. На нерабочей поверхности оптического диска выполнена пояснительная надпись и подпись эксперта (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого кровь Потерпевший №2 относится к группе О??. На представленных для исследования вещах Потерпевший №2 – кофте, майке, брюках, трусах, куртке, правом и левом кроссовке обнаружена кровь человека О?? группы: следовательно, данные следы крови могли произойти от Потерпевший №2 (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... г.. по адресу: <...>, в соответствии с № «Ножи хозяйственные и специальные», не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным (заводским) способом и является ножом хозяйственного назначения (т.л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... г.. по адресу: <...>, в соответствии № «Ножи хозяйственные и специальные», не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным (заводским) способом и является ножом хозяйственного назначения (т.л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому была осмотрена 1 стеклянная бутылка из-под водки «Царская валюта», 1 пластиковая бутылка. Жидкость в осматриваемых предметах отсутствует. Указанные предметы отделены, поочередно помещены в цианоакрилатовую установку, после обработки цианоакрилатом вновь осмотрены. Визуально осмотренные с помощью источника экспертного света «МИКС-450 РМ» и лупы следов лук не обнаружено (т.л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ... г.. в ходе выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ»; изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ... г..; изъятые ... г.. в ходе выемки у подозреваемого Хабахова А.Ю.; изъятые ... г.. в ходе осмотра места происшествия; изъятые ... г.. в ходе выемки в помещении РОЭТ ГБУ РО «БСМЭ»; полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ... г..; изъятые ... г.. в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <...> (т.л.д.);

- актом об уничтожении предметов от ... г.., согласно которого были уничтожены путем сожжения пляжные тапочки Потерпевший №2, изъятые ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного с северо-западной стороны <...> в <...>, а также стеклянная и пластиковая бутылки, изъятые ... г.. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к северо-западной стене <...> в <...> (т.л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был произведен осмотр, предметов, изъятых ... г.. в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <...> в <...>; изъятых ... г.. в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <...> (т.л.д.);

- постановлением о возращении предметов, изъятых в ходе досудебного производства от ... г.., согласно которому четыре шампура, подставка черного цвета для ножей и четыре металлических ножа с рукоятками черного цвета были возвращены по принадлежности Свидетель №1, т.к. доказательственного значения по уголовному делу данные предметы не представляют (т.л.д.);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: - кофта и майка Потерпевший №2, изъятые ... г.. в ходе выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ»; - джинсовые брюки и трусы Потерпевший №2, изъятые ... г.. в ходе выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ»; - куртка Потерпевший №2, изъятая ... г.. в ходе выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ»; - кроссовки Потерпевший №2, изъятые ... г.. в ходе выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ»; - образец крови Потерпевший №2, изъятый ... г.. в ходе выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ»; - срезы ногтевых пластин с правой руки Хабахова А.Ю.; - срезы ногтевых пластин с левой руки Хабахова А.Ю.; - образец слюны Свидетель №8 на ватном тупфере, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ... г..; - брюки, толстовка, жилет (названный следователем «куртка безрукавка»), шапка, изъятые ... г.. в ходе выемки у подозреваемого Хабахова А.Ю.; - пара мужских туфель на шнуровке, изъятые ... г.. в ходе выемки у подозреваемого Хабахова А.Ю.; - шампур, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного с северо-западной стороны <...> в <...>; - прозрачный пакет, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного с северо-западной стороны <...> в <...>; - пакет с рисунками и надписями красного цвета, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местного, расположенного с северо-восточной стороны <...> в <...>; - марлевый тампон со смывом с площадки около лавочки, изъятый 08.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного с северо-западной стороны <...> в <...>; - марлевый тампон со смывом с площадки, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного с северо-западной стороны <...> в <...>; - марлевый тампон со смывом № с асфальта, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местного, расположенного с северо-восточной стороны <...> в <...>; - марлевый тампон со смывом № с асфальта, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местного, расположенного с северо-восточной стороны <...> в <...>; - марлевый тампон со смывом № с асфальта, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местного, расположенного с северо-восточной стороны <...> в <...>; - образец крови Потерпевший №2 на марлевом тампоне, изъятый ... г.. в ходе выемки в помещении РОЭТ ГБУ РО «БСМЭ»; - образец слюны Хабахова А.Ю. на ватном тупфере, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ... г..; - военный билет на имя Потерпевший №2, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местного, расположенного с северо-восточной стороны <...> в <...>; - контрольный марлевый тампон, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местного, расположенного с северо-восточной стороны <...> в <...>; - шампур, условно обозначенный №, изъятый ... г.. в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <...>; - нож, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <...> в <...>; - нож, изъятый ... г.. в ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности, прилегающем с северо-восточной стороны к северо-восточной стене <...> в <...>; - кожный лоскут с раной трупа Потерпевший №2, изъятый ... г.. в ходе выемки в помещении РОЭТ ГБУ РО «БСМЭ»; - кожный лоскут с раной трупа Потерпевший №2, изъятый ... г.. в ходе выемки в помещении РОЭТ ГБУ РО «БСМЭ» (т.л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому был произведен осмотр: оптического диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне по реализации фруктовой и овощной продукции по адресу: <...>, между домами № и №; оптического диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра вышеуказанных оптических дисков с видеозаписями было установлено, что на видеозаписях запечатлен факт причинения Хабаховым А.Ю. телесных повреждений Потерпевший №2 в районе <...> в <...> (т.л.д.);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: - оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне по реализации фруктовой и овощной продукции по адресу: <...>, между домами № и 14; - оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...> (т.л.д.);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г.., согласно которым подозреваемый Хабахов А.Ю. показал место и способ совершения преступления, а также подробно рассказал об обстоятельствах убийства Потерпевший №2 (т.л.д.);

- протоколом следственного эксперимента от ... г.., согласно которого была проведена проверка возможности искажения изображения одежды Хабахова А.Ю. при записи его движения в ночное время на видеорегистраторе (ресивере) марки «ESVI». В ходе следственного эксперимента установлена полная схожесть лица совершившего убийство Потерпевший №2 с Хабаховым А.Ю. по антропометрическим данным, походке, отображению одежды на видеозаписи. Одежда обвиняемого Хабахова А.Ю. в момент проведения следственного действия, отображается на видеозаписи, как однотонная, светлая, также безрукавка сливается с толстовкой и отображается как цельная куртка (т.л.д.).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Хабахова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №10у., суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Хабахова А.Ю., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего или у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого Хабахова А.Ю. материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Вышеприведенные показания указанных лиц, по убеждению суда, не содержат существенных противоречий, и более того подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Причин для оговора указанными свидетелями и потерпевшим именно подсудимогоХабахова А.Ю. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не ставит под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора.

Доводы адвоката Петрова В.В. об оспаривании законности получения показаний свидетеля Свидетель №10у. в ходе предварительного следствия (т.л.д.), считает их недопустимыми доказательствами, так как показания свидетелем были даны без переводчика, он русским языком не владеет, суд считает несостоятельными, поскольку свидетелю перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика бесплатно, о чем имеется его подпись, однако ходатайств о допросе его с участием переводчика заявлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №6 находились в состоянии алкогольного опьянения при допросе следователем в качестве свидетелей суд расценивает как надуманные и объективно ничем не подтверждены.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №2 основаны на слухах судом отклоняются, т.к. свидетель дал показания относительно событий, ставших ему известными при разговоре по телефону со своей матерью Свидетель №1

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя, экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения вышеуказанных экспертиз содержат описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения вышеуказанных экспертиз также подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении вышеуказанных экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания заключений недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

С учетом изложенного суд считает, что законных оснований для признания заключений экспертов № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно ст.75 УПК РФ основанием признания доказательства недопустимым является его получение с нарушением требований УПК РФ. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 199, 200 УПК РФ, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что эксперты заинтересованы в исходе дела или некомпетентны либо имеются основания для их отвода, предусмотреные ст.70 УПК РФ.

Доводы подсудимого Хабахова А.Ю. о том, что он не помнит как наносил ножем удары Потерпевший №2, не помнит куда выкинул нож, данную информацию впоследствии ему сообщили сотрудники полиции, не соответствуют действительности. Так, на предварительном следствии Хабахов А.Ю.подробно указывал при каких обстоятельствах он нанес погибшему ножевые удары, излагал обстоятельства всех событий произошедших как до дня убийства, его действия во время совершения преступления, так и после нанесения погибшему телесных повреждений, указывал орудие преступления - нож, его особенности, указывал куда его впоследствии выбросил.

Суд считает, что после допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, изменение показаний Хабаховым А.Ю., в части того, что у него не имелось прямого умысла на убийство Потерпевший №2, в ходе предварительного следствия он давал признательные показания и соглашался с предложенной следователем квалификацией его действий т.к. был запуган сотрудниками полиции, является способом умалить степень общественной опасности преступления во избежание ответственности за содеянное. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета подсудимому менять свои показания, а также не предусматривает в этом случае недопустимости его предыдущих показаний и не предусматривает ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях.

Суд приходит к выводу, что при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, применение Хабаховым А.Ю. ножа, принадлежащего погибшему Потерпевший №2, в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Хабахова А.Ю. превышения пределов необходимой обороны, поскольку согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, между домами 10 и 14 усматривается, что Потерпевший №2 на Хабахова А.Ю. не нападал, Хабахов А.Ю. уверенно шел вслед за погибшим Потерпевший №2, после чего настиг его, выхватил имеющийся у Потерпевший №2 нож, клинком которого нанес последнему многочисленные удары в область лица, шеи и туловища, правой и левой конечностей.

Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что погибшим Потерпевший №2 в отношении подсудимого Хабахова А.Ю. было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом в ходе судебного следствия не установлено.

После задержания, у Хабахова А.Ю. не было обнаружено каких-либо телесных повреждений.

С учетом изложенного с доводами подсудимого и его защитника о том, что имеются основания для переквалификации действий подсудимого Хабахова А.Ю. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ суд согласиться не может.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о необходимости переквалификации его действий в связи с отсутствием у него прямого умысла на убийство погибшего Потерпевший №2, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Хабахов А.Ю. действовал именно с прямым умыслом на убийство погибшего, а именно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти погибшего и желал её наступления, а Потерпевший №2 активно сопротивлялся действиям подсудимого, о чем свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные у погибшего Потерпевший №2 в ходе исследования трупа.

О прямом умысле Хабахова А.Ю. на причинение смерти Потерпевший №2 свидетельствуют: способ причинения телесных повреждений, орудие преступления, характер, локализация телесных повреждений и количество нанесенных Хабаховым А.Ю. ударов ножом в область лица, шеи, туловища, то есть в жизненно важные органы. Кроме того, после нанесения ударов погибшему Потерпевший №2 подсудимый Хабахов А.Ю. не предпринял никаких попыток оказать помощь, не вызвал «скорую помощь», тем самым желал наступления смерти Потерпевший №2

Суд критически относится к данным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого Хабахова А.Ю., признающего свою вину частично, утверждающего, что при отсутствии у него прямого умысла на убийство Потерпевший №2, фрагментарно помнит произошедшие события, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Суд, анализируя все показания, данные подсудимым Хабаховым А.Ю. в судебном заседании, признает их голословными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, а также показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, заключениям экспертов, и полагает, что такие показания являются способом избранной позиции защиты подсудимого, уменьшения объема обвинения, даны им с целью возможного снижения наказания за совершенное преступление. Показания подсудимого опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в приговоре, которые были тщательно исследованы в ходе судебного следствия.

Также вина подсудимого Хабахова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей супругой и двумя дочерями по адресу: <...> т.е. напротив подъезда № <...>, расположенного на <...> в <...>. ... г.. Хабахов А.Ю. вернулся с работы домой, после чего вместе со своими друзьями весь вечер отдыхал, распивая спиртное. В ночное время ... г.. Хабахов А.Ю. возвращался к себе домой. По пути следования, Хабахов А.Ю. обратил внимание, что на лавочке, которая расположена напротив подъезда № <...> в <...> сидели двое мужчин, которые распивали спиртные напитки и громко выражались грубой нецензурной бранью. Проходя мимо данных мужчин Хабахов А.Ю. сделал им замечание. Прибыв домой, Хабахов А.Ю. лег спать. ... г.. в 04 часа 00 минут Хабахов А.Ю. проснулся от того, что на указанной лавочке продолжается шум. Хабахов А.Ю. разозлился, т.к. данные посиделки продолжаются ежедневно и данные мужчины постоянно мешают спать ему и окружающим, встал с кровати, оделся вышел во двор, взял с мангала, который находился рядом с входной дверью в дом, шампур. Вышел со двора на улицу, подошел к мужчинам, как Хабахову А.Ю. позже стало известно от сотрудников полиции, Потерпевший №2 и Свидетель №8, был ли с ними еще кто-то Хабахов А.Ю. не помнит, т.к. был пьян. Далее Хабахов А.Ю. попросил их разойтись и не мешать людям спать, на что они стали оскорблять его. Хабахов А.Ю. начал хлыстать их шампуром, на что Свидетель №8 упал, а Потерпевший №2 стал убегать. Далее Хабахов А.Ю. погнал Потерпевший №2 через <...> в <...>, где возле <...>, Потерпевший №2 достал кухонный нож и стал замахиваться им на Хабахова А.Ю. Далее Хабахов А.Ю. выхватил у Потерпевший №2 нож и нанес ему многочисленные удары ножом в область лица, шеи, туловища, правой и левой кистей рук Потерпевший №2 Количество нанесенных ударов Хабахов А.Ю. не помнит т.к. был пьян. От полученных ударов Потерпевший №2 упал на землю, а Хабахов А.Ю. пошел домой. По пути домой Хабахов А.Ю. выкинул нож, на углу дома по адресу: <...>, со стороны <...> в <...>, а именно в проем окна подвального помещения дома. По прибытию домой Хабахов А.Ю. рассказал о случившемся своей супруге, после чего переодел штаны, в которых был на момент совершения преступления и направился к своей теще Свидетель №5, которая проживает по адресу: <...>. По прибытию Хабахов А.Ю. рассказал теще о случившемся. После чего вернулся домой и лег спать. ... г.. в дневное время Хабахов А.Ю. позвонил своей супруге, которая попросила его сдаться правоохранительным органам, на что он сел на велосипед, приехал на место совершения преступления, подошел к сотрудникам полиции с просьбой написать явку с повинной. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. События, описанные в постановлении о привлечении него, в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. С квалификацией его действий полностью согласен. Имеющееся у Хабахова А.Ю. в ночь с ... г.. состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия (т.л.д.).

Суд принимает и учитывает при вынесении приговора показания Хабахова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, так как, по мнению суда, они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, отвечают предъявляемым критериям и согласуются со всем объемом иных приведенных судом выше доказательств, которые после их детальной и комплексной оценки судом, породили абсолютную уверенность в виновности Хабахова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, в том виде как это описано судом выше.

Показания обвиняемого Хабахова А.Ю. в части того, что он преступление совершил вынужденно, не имея прямого умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, смягчения ответственности за содеянное.

Суд пришел к выводу, что доводы Хабахова А.Ю. о даче им в ходе предварительного следствия показаний в связи с введением его в заблуждение следователем, оказанным давлением со стороны сотрудников полиции, являются надуманными, какими-либо объективными данными не подтверждены и имеют цель любым способом опорочить доказательства, представленные стороной обвинения.

Допросы Хабахова А.Ю. проводились уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитника. Хабахову А.Ю. были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего его отказа от данных показаний. Все допросы Хабахова А.Ю. в ходе предварительного следствия проводились в присутствии его защитника – адвоката, который как и сам подсудимый соответствующих заявлений не делали. Хабахов А.Ю. собственноручно подтверждал правильность составления протоколов, что удостоверялось подписями его и защитника. Заявлений и ходатайств о нарушении права на защиту, о ненадлежащем оказании юридической помощи адвокатом Хабаховым А.Ю. сделано не было. Не содержат протоколы допросов и замечаний на действия следователя. Протоколы подписаны участвующими лицами, от которых никаких замечаний не поступило.

Так же впоследствии Хабахов А.Ю. в ходе проверки показаний на месте от ... г. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме. Данное следственное действие фиксировалось с помощью видеозаписи, которая имеется в материалах уголовного дела и является объективным свидетельством добровольности дачи подсудимым своих показаний.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Хабахов А.Ю. действовал именно с прямым умыслом на убийство погибшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти погибшего и желал её наступления.

Также суд учитывает тот факт, что в материалах уголовного дела имеется видеозапись, где зафиксирован факт совершения преступления именно Хабаховым А.Ю. В судебном заседании подсудимый Хабахов А.Ю. подтвердил, что на просмотренной записи именно он наносит многочисленные удары ножом погибшему Потерпевший №2

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Хабахова А.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное Хабахову А.Ю. нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Также в ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, которые показали:

- Свидетель №14, что он проживает в <...>, расположенной по адресу: <...>. Свидетель №14 знаком с Хабаховым А.Ю. примерно 30 лет т.к. они проживают в одном дворе. Свидетель №14 пояснил, что может охарактеризовать Хабахова А.Ю. только с положительной стороны, т.к. он постоянно работает, имеет двух дочерей. Также Свидетель №14 сообщил суду, что в ночь с 07 на ... г.г. он не спал, и примерно в 4 часа 00 минут вышел во двор <...> погулять с собакой. Во время прогулки Свидетель №14 шел от 5 подъезда вышеуказанного дома в сторону 8 подъезда. Подходя к 8 подъезду, Свидетель №14, увидел, что на лавочке, которая стоит во дворе, сидят двое неизвестных ему мужчин и громко выражаются нецензурной бранью. Подходя ближе, Свидетель №14 увидел, что возле данных мужчин стоял Хабахов А.Ю. Проходя мимо, Свидетель №14 поздоровался с Хабаховы А.Ю. и спросил у него – Все ли у него хорошо. В свою очередь Хабахов А.Ю. сказал – Да, все в порядке. Проходя мимо Свидетель №14 увидел, что мужчины с которыми стоял Хабахов А.Ю. держали в руках стаканы, в которых была жидкость. Далее Свидетель №14 прошел вокруг <...> и зашел к себе домой. Какие-либо другие обстоятельства о произошедших событиях с Хабаховым А.Ю. в ночь с 07 на ... г.г. свидетелю Свидетель №14 не известны;

- Свидетель №13, что проживает в <...> общежития, расположенного по адресу: <...>. Свидетель №13 сообщил суду, что знает погибшего Потерпевший №2, т.к. последний проживал в квартире, расположенной этажом выше т.е. над квартирой Свидетель №13 Так в ходе проживания в данной квартире погибший Потерпевший №2 зарекомендовал себя как лицо, которое систематически употребляет спиртные напитки, постоянно нарушает общественный порядок. Свидетель №13 сообщил суду, что он неоднократно ругался с Потерпевший №2 т.к. последний нарушал тишину в доме, в ночное время постоянно включал громко музыку, вел антисоциальный образ жизни. Также Свидетель №13 сообщил, что знаком с Хабаховым А.Ю. примерно 20 лет, т.к. они являются друзьями. Свидетель №13 может охарактеризовать Хабахова А.Ю. исключительно с положительной стороны, т.к. Хабахов А.Ю. является хорошим работником, порядочным семьянином;

- Свидетель №12 и Свидетель №11, что могут охарактеризовать подсудимого Хабахова А.Ю. исключительно с положительной стороны.

Суд считает, что данные свидетели не смогли сообщить суду какие-либо сведения, имеющие правое значение для рассматриваемого уголовного дела, данные свидетели очевидцами произошедших событий не являлись.

Свидетель Свидетель №14 очевидцем преступления не был, лишь сообщил суду, что в ночь с ... г.. видел Хабахова А.Ю. во дворе <...> в <...>, который разговаривал с двумя мужчинами. Какого-либо конфликта между Хабаховым А.Ю. и мужчинами Свидетель №14 не наблюдал.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №11 характеризуют погибшего Потерпевший №2 с отрицательной стороны как конфликтное лицо, склонное к применению ножа, который он носил с собой, при каждом случае доставал его и угрожал им не могут судом быть приняты во внимание, т.к. указанные лица о данных фактах в судебном заседании суду не сообщали. Данные доводы являются намеренно надуманными, и даны с целью искажения произошедших событий.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хабахова А. Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Хабахову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым из описательной части обвинения исключить указание, что Хабахов А.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, поскольку нахождение подсудимого Хабахова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в ходе предварительного следствия не установлено. Суду не предоставлено сведений, что именно состояние опьянения непосредственно послужило формированию умысла подсудимого на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хабахову А.Ю. суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хабахову А.Ю. наказание, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО №3, ... г.. рождения, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 10000 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери ФИО №2, ... г.. рождения, которая на момент совершения преступления была несовершеннолетней, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронический заболеваний, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – порок сердца, астигматизм, плоскостопие, остеохондроз и др.) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хабахов А.Ю. является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, ....

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г.. Хабахов А.Ю. каким-либо психическим расстройством, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. По своему психическому состоянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хабахов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Хабахов А.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Хабахов А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хабахов А.Ю. не нуждается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Хабахова А.Ю. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Хабахов А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Хабахов А.Ю. совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Хабахову А.Ю. по вышеуказанному приговору суда и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабахова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хабахову А.Ю. по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г.., окончательно назначить Хабахову А. Ю. наказание - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 17 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения Хабахову А.Ю. оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Хабахову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хабахова А.Ю. под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – видеорегистратор марки «esvi» черно-серого цвета с блоком питания, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (т.л.д.).

Вещественное доказательство – видеорегистратор марки «VeSta» черного цвета с блоком питания, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности т.л.д.).

Вещественные доказательства – четыре шампура, подставку черного цвета для ножей и четыре металлических ножа с рукоятками черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (т.л.д..

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т.л.д.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья