Решение по делу № 22-4311/2020 от 28.09.2020

Судья Степанец О.И.           Дело № 22-4311/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул          8 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Казиева Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Константинова В.А. на приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года, которым

Сидельников С. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>

– осужден: по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) годам ограничения свободы.

    Установлены Сидельникову С.Н. следующие ограничения: не уходить из дома, являющимся его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования Краснощёковского района Алтайского края.

    Возложена на Сидельникова С.Н. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, период содержания Сидельникова С.Н. под стражей с 30 июля 2020 года по 13 августа 2020 года зачтено в срок ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидельникова С.Н. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.А.В. удовлетворен частично. Взыскано с Сидельникова С. Н. в пользу Б.А.В. в счет возмещения материального вреда 22.400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей, компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей, а всего 322.400 (триста двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Отменен арест и в счет возмещения ущерба по заявленному гражданскому иску обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Сидельникову С. Н., а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, и легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, вернуть потерпевшему Б.А.В.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О. Ю. в размере 5750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления и возражения; выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Казиева Д.Н., просившего приговор суда изменить; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сидельников С.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В.., в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в с. Краснощёково Краснощёковского района Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сидельников С.Н. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Константинов В.А. просит приговор суда в отношении Сидельникова С.Н. изменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 53 УК РФ и ч. 4 ст. 50 УИК РФ, обращая внимание на назначенное Сидельникову С.Н. наказание в виде ограничения свободы, указывает, что суд установил часть ограничений осужденному без обязательного согласования со специализированным государственным органом.

Кроме того, суд, назначив Сидельникову С.Н. в качестве дополнительного наказания, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в нарушение положений ч.3 ст.47 УК РФ не привел мотивы невозможности сохранения за ним права заниматься такой деятельностью.

Просит приговор суда изменить, назначить Сидельникову С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде 2 лет ограничения свободы и установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Краснощёковского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом. Мотивировать необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения данных о личности. Указать, что назначение указанного дополнительного наказания отвечает требованиям целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В возражении осужденный Сидельников С.Н. просит представление государственного обвинителя удовлетворить частично и отменить назначенное ему дополнительное наказание. Полагает, что доводы представления в части уточнения наказания в виде ограничения свободы являются надуманными, указанные формулировки в части ограничений и так подразумевают получение согласия специализированного органа. Также, соглашаясь с доводами представления в части отсутствия должной мотивировки назначенного дополнительного наказания, считает, что данное наказание вменено ему излишне.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представление и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Сидельников С.Н. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Сидельников С.Н. обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Сидельников С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В целом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести; личности виновного; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоспособный возраст.

Таким образом, судом первой инстанции полно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание; оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание не имеется. Признание в качестве смягчающих обстоятельств тех или иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому нет оснований применения в отношении Сидельникова С.Н. ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд первой инстанции назначил Сидельникову С.Н. справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, требования ст. 53 УК РФ судом при назначении наказания осужденному в полном объеме не соблюдены.

По смыслу ст. 53 УК РФ, осуждённые не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Однако, при назначении Сидельникову С.Н. наказания, суд установил ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования Краснощёковского района Алтайского края», как безусловное, не связанное с согласием специализированного государственного органа, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право осуждённым на совершение этих действий, с учетом согласия органа, ведающего исполнением данного вида наказания, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Кроме того, по смыслу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, может быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, если суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции также не соблюдены, поскольку при назначении дополнительного наказания суд первой инстанции вообще не учел личность виновного, как того требует ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить за осужденным Сидельниковым С.Н. право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому доводы апелляционного представления в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года в отношении Сидельникова С. Н. изменить.

Уточнить в приговоре о назначении Сидельникову С.Н. следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования Краснощёковского района Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исключить из приговора суда указание о назначении на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Сидельникову С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 ( один ) год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:      М.А. Фокин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>