Решение по делу № 33-18837/2024 от 20.05.2024

Судья Двухжилова Т.К.                                      Дело № 33-18837/2024

УИД 50RS0001-01-2023-001731-20

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область                29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего              Першиной С.В.,

судей                            Асташкиной О.В., Воронко В.В.,        при ведении протокола помощником судьи     Гурко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3090/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что <данные изъяты> между Банком и ФИО (далее - Ответчик»/«Клиент»/«Заемщик») был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

    Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик ФИО просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

    -    открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

    -    предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;

    -    предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

    В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <данные изъяты> в российских рублях.

    Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

    В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения <данные изъяты> Правил ДБО).

    При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

    Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

<данные изъяты> Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора (выписка из системного протокола прилагается).

    Ответчик ФИО, <данные изъяты> (14:39 - 14:42), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 4731971рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

<данные изъяты> по акцептованным ответчиком ФИО данным была произведена выдача кредита.

    Таким образом, Стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила). Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 4731971рублей на срок по 05.10.2028г. с взиманием за пользование Кредитом 7,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат     Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

    Совершив все необходимые действия (вход в систему «ВТБ Онлайн», ознакомление с условиями, акцепт условий путем ввода соответствующего поступившего пароля, получение денежных средств на счет), Заемщик заключил с Банком. кредитный договор.

    В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

    Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    Дата возникновения просроченной задолженности с <данные изъяты>.

    При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 4906247,63 рублей. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

    По состоянию на <данные изъяты> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4 833 314,33 рублей, из которых:    4 452 126,65 рублей - кредит (основной долг); 373 083,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 268,34 рублей - пени по процентам;    4 835,36 рублей - пени по основному долгу.

    Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель ответчика ФИО –ФИО в судебном заседании против иска возражал, указывая, что при заключении договора, лица представившиеся сотрудниками Банка оказывали давление на него, в результате чего, он до конца не мог понять последствия всех совершаемых им действий, в случае удовлетворения иска просил снизить размер пени, применив положения ст.333 ГК РФ.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2023г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично; постановлено: взыскать с ФИО, 05.04.1966г.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по 21.12.2022г. сумму основного долга (кредита) 4452126,65; сумму плановых процентов 373083,98руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 300руб.; пени по просроченному долгу 400руб., расходы по оплате госпошлины 32366,57руб.

    Во взыскании суммы пени в большем размере отказать.

    Не согласившись с постановленным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

    Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

        Электронным документом передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, о направленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

         Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

        Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

        В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

        Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Банком и ФИО (далее - Ответчик»/«Клиент»/«Заемщик») был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

    Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик ФИО просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

    -    открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

    -    предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;

    -    предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

    В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <данные изъяты> в российских рублях.

    Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

    В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения <данные изъяты> Правил ДБО).

    При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

    Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

<данные изъяты> Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора (выписка из системного протокола прилагается).

    Ответчик ФИО, <данные изъяты> (14:39 - 14:42), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 4731971рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

<данные изъяты> по акцептованным ответчиком ФИО данным была произведена выдача кредита.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора, перечисления денежных средств заемщику и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученного кредита, проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, признал требования истца обоснованными и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. К заявленной сумме штрафных санкций на общую сумму 8 103,70 рублей судом по ходатайству ответчика применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и окончательно ко взысканию определена неустойка в сумме 700 рублей.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. находит их правильными, а решение суда- не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в решении суда.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

    Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, с которой судебная коллегия соглашается.

    Судом установлено, что заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение "ВТБ-Онлайн", что подтверждается сведениями об отправке смс-сообщений. При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка.

    В заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания указан УНК, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн (Уникальный номер клиента - это идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, он представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации Клиента в ВТБ-Онлайн).

    Пароль поступает в виде SMS на указанный мобильный телефон Клиента (в заявлении истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) указан номер телефона для направления СМС ).

    В соответствии с Правилами, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения (п. 1.3 Правил ДБО), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, (п. 1.10 Правил ДБО).

    Судом установлено, что <данные изъяты> (14:39 - 14:42), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 4731971рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.При этом действия клиента сопровождались проверкой системы банка на предмет мошеннических действий.

    Удовлетворяя иск и отклоняя доводы ответчика о не заключении кредитного договора суд обоснованно принял во внимание, что из поступивших денежных средств согласно выписке по счету, 5.10.2021г. произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв в размере 794971 рубля; в последующем денежные средства снимались в банкоматах.

    Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Более того, в период 2021- 2022 ответчиком добровольно исполнялись обязательства по возврату кредита, совершены следующие платежи- 6.12.2021г.- платеж в размере 558,07 рублей; 21.02.2022г.- в размере 43 900 рублей; 4.03.2022г.- в размере 124 055,99 рублей; 4.05.2022г.- в размере 147 071,40 рублей; 7.09.2022г.- 71 862,20 рублей, которые учтены Банком в расчете задолженности. Штрафные санкции взысканы судом с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой ходатайствовал ответчик, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом учтены не все произведенные платежи, несостоятельны, поскольку доказательств наличия произведенных ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

    При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

    Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи