Решение по делу № 33-230/2021 от 25.11.2020

Судья Оситко И.В.                              № 33-230/2021

№ 2-1-1474/2020

64RS0042-01-2020-001179-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                          г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Самсоновой Татьяны Николаевны на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года о возврате частной жалобы на определение от 25 августа 2020 года об оставлении без движения дополнительной апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива № 48 к Самсоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года частично удовлетворены требования ЖСК № 48 к Самсоновой Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчиком была подана на него апелляционная жалоба, которая была принята судом первой инстанции и по которой совершены процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.

21 августа 2020 года от Самсоновой Т.Н. в суд первой инстанции поступили дополнительные доказательства по делу, расцененные как дополнительная апелляционная жалоба.

Определением суда от 25 августа 2020 года дополнительная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Самсоновой Т.Н. предложено в срок до
08 сентября 2020 года устранить недостатки, изложенные в определении.

На указанное определение ответчиком 07 сентября 2020 года подана частная жалоба, которая определением от 09 сентября 2020 года оставлена без движения сроком до 29 сентября 2020 года.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 09 сентября
2020 года, в установленный судом срок устранены не были, частная жалоба на основании определения от 20 октября 2020 года возвращена ответчику.

Не согласившись с указанным определением от 20 октября 2020 года, Самсонова Т.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В качестве доводов частной жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурором могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По положениям ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Самсоновой Т.Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что Самсонова Т.Н. не выполнила в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от
25 августа 2020 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

Определение судьи от 09 сентября 2020 года, которая была оставлена без движения частная жалоба на определение от 25 августа 2020 года, вступило в законную силу и ответчиком не было обжаловано.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября
2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                             А.А. Ершов