Решение по делу № 2-1095/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-1095/2022

УИД 54RS0035-01-2022-002109-72

Поступило в суд 10.11.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года              г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к Малышеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» обратилось с иском в суд к Малышеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК «4финанс» и Малышевым С.В. был заключен договор займа № 9537662147 от 06.10.2015 г.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора). Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 6 000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 761 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 38 551 рубль, задолженность по комиссиям – 300 рублей, задолженность по штрафам – 1 910 рублей. После уступки прав требования платежи в погашение долга не вносились.

14.02.2022 г. мировым судьёй Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Малышева С.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам в сумме 50 761 рубль и расходов по уплате государственной пошлины, который 21.02.2022 г. был отменён.

Представитель истца просит взыскать с Малышева С.В. задолженность по договору займа № 9537662147 от 06.10.2015 г. в сумме 50 761 рубль и расходы по оплате государственной пошлины – 1 722 рубля 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малышев С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на иск, в котором указал, что не согласен с требованиями по следующим основаниям.

1. В исковом заявлении некорректно указан размер выданного кредита. Фактически им получен микрозайм в размере 6 000 рублей сроком на 21 день, при этом в исковом заявлении не указывается, на какой срок ему предоставлен кредит, в договоре цессии истец указывает, что основной долг по кредиту составляет 10 000 рублей. В выписке из реестра должников сумма основного долга также указана в размере 10 000 рублей.

Неправильное указание суммы долга могло повлиять и на размере рассчитанных процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, начисленных в связи с образовавшейся задолженностью.

2. Микрозайм был предоставлен ему под 547,5% годовых, и данную ставку при расчёте задолженности по кредиту истец праве был применять только в течение срока, на который был выдан кредит (21 день).

При заключении договора микрозайма до установления Баком России ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, средневзвешенная ставка по кредитам, выдаваемым физическим лицам в рублях на срок менее 30 дней, в августе 2015 г. составляла 18,3% годовых. Следовательно, кредитор неправомерно при расчёте задолженности после истечения срока действия договора применил повышенную ставку процентов за пользование кредитом, что повлекло повышение среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита и данное значение должно быть уменьшено до допускаемого предела.

3. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Задолженность по договору микрозайма образовалась у него с 6 октября 2015 г., истец в исковом заявлении также указывает, что задолженность рассчитана за период с 6 октября 2015 г. по 28 января 2022 г., и истцу уже не момент заключения договора цессии было известно о задолженности, но впервые за взысканием задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него долга 14 февраля 2022 г., т.е. уже за пределами срока исковой давности, ранее истец непосредственно ему также не предъявлял требований о возврате суммы долга. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

06.10.2015 года между МФО ЗАО «4финанс» и Малышевым С.В. был заключен договор потребительского микрозайма № 9537672147-1, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 6 000 рублей, под 547,500% годовых сроком на 21 день. То есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость кредита (займа) рассчитывается на момент заключения договора исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, по общему правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечении срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).

Учитывая отсутствие в законе до 2015 г. каких-либо определенных специальным законом ограничений по размеру процентов за пользование микрозаймом, Верховный Суд Российской Федерации исходил из баланса интересов сторон и недопустимости сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, что приводило бы к нарушению этого баланса и искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, выработав позицию, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора от 27 сентября 2017 г.).

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Закона о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа N 9537662147 от 06 октября 2015 г. состоит из: основного долга в размере 10000 руб., задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав требования в рублях - 38551 рубль, задолженности по комиссиям на дату уступки прав требования в рублях – 300, задолженности по штрафам на дату уступки прав требования в рублях – 1910, всего 50761 рубль.

Договор уступки прав требований состоялся 20.07.2017 года.

По настоящему иску ответчиком Малышевым С. В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно выписке из реестра должников, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 3 от 20.07.2017 г., право требования по договору № 9537672147 от 06.10.2015 г. в отношении Малышева С.В. перешло от ООО МФК «2финанс» к ООО «Вилдон Инвестмен».

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям договора займа погашение основного долга осуществляться заемщиком Малышевым С. В. через 21 день после получения с уплатой процентов однократно единовременно с основным платежом в размере 7890 рублей, в связи с чем обязательства в полном объеме должны были быть исполнены не позднее 27.10.2015 года.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с Малышева С. В. задолженность по договору займа от 6 октября 2015 г., образовавшуюся в период до 20.07.2017 года (на момент уступки прав требования).

Из представленных доказательств следует, что ответчиком Малышевым С.В. в счет погашения задолженности по договору займа в размере 6000 рублей не было произведено ни одного платежа. Никакого соглашения о способе возврата средств по договору займа, об изменении срока договора, между сторонами не заключалось.

Ответчик Малышев С.В. в 21 день не исполнил свои обязательства по погашению займа. Задолженность возникла с 27.10.2015 года. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску начинается с указанной даты, составляет 3 года и заканчивается 27.10.2018 года.

По смыслу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 05.02.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к Малышеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа № 9537662147-1 от 06.10.2015 г. в размере 50 761 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рубля 84 копейки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 26.12.2022 года.

Судья Л.В. Колосова