Решение по делу № 33-16396/2024 от 02.09.2024

УИД 16RS0046-01-2024-011124-04

Дело № 2-4402/2024 ~ М-2887/2024

Судья Рахматуллина Л.Х.                                                                   33-16396/2024

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Э.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2024 года, которым Закировой Э.В. отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Закировой Э.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Э.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о взыскании страховой премии, в обоснование указав, что 4 марта 2023 года между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № .... на сумму 931 010 рублей 09 копеек под 14% годовых (с учетом дисконта, предоставленного в соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий договора автокредитования в случае заключения комплексного страхования финансовых рисков). Оформление договора осуществлялось в режиме онлайн на основании полученного истцом посредством сервиса «Альфа-Мобайл» одобрения кредита. В процессе получения в кредит денежных средств доступа к ознакомлению с содержанием документов, которые оказались подписанными истцом электронной подписью, не имелось. С пакетом подписанных документов она ознакомилась лишь после получения на электронную почту письма АО «Альфа-Банк» с приложением всех подписанных электронной подписью документов. Самостоятельное волеизъявление на получение дополнительных услуг по страхованию ею не выражалось. Отметки о согласии в соответствующих заявлениях на получение дополнительных услуг осуществлено кредитором. Именно таким способом оформлен договор страхования жизни и здоровья по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – расширенная программа» № .... от <дата> года с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), по которому за счет выданных кредитных средств была уплачена страховая премия в размере 108 330 рублей 01 копейки. В связи с ненадлежащим информированием об условиях страхования истец обратился 11 декабря 2023 года в АО «Альфа-Банк» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии по указанному основанию. 3 января 2024 года на электронную почту от ответчика поступил ответ, в котором указывалось о необходимости обращения к страховщику. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от <дата> № .... в удовлетворении требований истца отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем просил взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 108 330 рублей 01 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В суде первой инстанции Закирова Э.В. иск поддержала.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений с иском не согласен.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Закирова Э.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что никаких собственноручных отметок ею не проставлялось, все галочки о ее согласии проставлялись в программе банка машинописным способом и отдельного согласия на заключение договора страхования ею не выражалось и не могло быть выражено, поскольку из отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью следует, что полный пакет документов, включая и документы по страхованию, подписаны <дата>, и код из SMS единожды направлялся клиенту и был подтвержден получателем. Считает, что с учетом процедуры оформления договора потребительского кредита и договоров страхования самостоятельное волеизъявление на получение дополнительных услуг по страхованию ею не выражалось, а проставление отметки о ее согласии в соответствующих заявлениях на получение дополнительных услуг осуществлено кредитором, в нарушение требований части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о том, что она не была надлежащим образом проинформирована об условиях страхования при оформлении договоров страхования, и является основанием для возврата уплаченной страховой премии.

Представитель АО «Альфа-Банк» - Гилялов Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Гуськова Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 8 марта 2022 года, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (часть 2.1).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (часть 2.2).

Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме (часть 2.3).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

Судом установлено, что 4 марта 2023 года между Закировой Э.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №.... на сумму 931 010 рублей 09 копеек под 14% годовых с использованием простой электронной подписи (л.д.10-15,19-24).

4 марта 2023 года истцом собственноручно подписано заявление-анкета на автокредит, в котором содержится указание на согласие истца на заключение договоров страхования со страховщиком, в том числе по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – Расширенная программа 7.4» на срок 60 месяцев, стоимость которого составляет 108 330 рублей 01 копейка.

В заявлении на получение кредита от <дата> истец выразил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредиту.

4 марта 2023 года истцом посредством простой электронной подписи подписано заявление на перевод денежных средств, в котором истец дал поручение на перевод денежных средств в пользу страховщика в счет оплаты страховой премии.

В тот же день 4 марта 2023 года на основании вышеуказанного заявления между Закировой Э.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья», выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – расширенная программа» №.... (л.д.16-18,25).

6 марта 2023 года в пользу страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» переведены денежные средства в счет оплаты страховой премии.

Истец все обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме досрочно 16 октября 2023 года.

27 ноября 2023 года, 11 декабря 2023 года и 25 января 2024 года истец обратилась в АО «Альфа-Банк» с требованием о возврате страховой премии, на которые ответчиком был дан ответ о необходимости обращения в страховую компанию.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что условия страховой выплаты обусловлены исключительно наступлением страхового случая, банк не заявлен как выгодоприобретатель по полису страхования, что досрочная выплата кредита не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая, пришел к выводу, что действие договора страхования сохраняется и в случае досрочного полного погашения кредита, выплата страхового возмещения предусмотрена и при отсутствии остатка по кредиту и в случае его досрочного возврата, что свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы истца о нарушении ее прав ответчиком в вопросах ненадлежащего информирования об условиях кредита, возможности выбора варианта заключения кредитного договора без условий страхования, суд первой инстанции признал несостоятельными, по следующим основаниям.

Истец добровольно выразила свою волю на заключение договора страхования, доказательств понуждения к заключению договора на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах, не представлено.

Ссылка истца на нарушение прав заемщика в вопросе возможности выбора варианта заключения кредитного договора без условий страхования, по мнению суда первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора страхования предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), которая вносится страховщику, а не банку.

Также и пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит запрета на добровольное страхование своей жизни и здоровья в целях уменьшения риска своей ответственности перед кредитором, а запрещает лишь обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

4 марта 2023 года Закирова Э.В. собственноручно заполнила и подписала заявление-анкету на автокредит АО «Альфа-Банк», в разделе 3 «Дополнительные услуги» которого путем проставления галочек в графах «Да» согласилась, в том числе на оформление страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов по расширенной программе 7.4 со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок 60 месяцев с размером страховой премии 108 330 рублей 01 копейка, включив ее в сумму кредита.

При этом в данном же разделе имеется возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов, путем проставления галочек в графе «Нет».

В пункте 7 раздела 13 заявления-анкеты Закирова Э.В. подтвердила, что до волеизъявления на получение дополнительных (необязательных) услуг была извещена: о стоимости услуги, о праве отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, которым ею был заключен договор об оказании такой дополнительной услуги (далее – поставщик услуги, банк не является поставщиком дополнительной услуги), с заявлением об отказе от такой услуги и потребовать от поставщика услуги возврата стоимости такой услуги; в таком случае поставщик услуги должен возвратить денежные средства, уплаченные ею за оказание такой дополнительной услуги, фактически оказанной до получения заявления об отказе; при неисполнении поставщиком дополнительной услуги вышеуказанной обязанности по возврату стоимости услуги, вправе потребовать от банка возврата денежных средств, уплаченных ею поставщику услуги за оказание соответствующей дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ей до дня получения поставщиком услуги заявления об отказе от такой услуги. Уведомлена, что данное право требования к банку распространяется только на дополнительные услуги, волеизъявление на получение которых указано ею в настоящем заявлении-анкете, и для его ею должно быть направлено банку письменное требование с указанием даты обращения к поставщику услуги с заявлением об отказе от такой услуги, указанное требование может быть направлено банку не ране чем по истечении 30 дней, но не позднее 180 дней со дня ее обращения с заявлением об отказе от услуги к поставщику услуги (л.д.67-69).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при заключении кредитного договора истцу была предоставлена возможность согласиться на заключение договора страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется.

4 марта 2023 года путем подписания простой электронной подписью заемщика между Закировой Э.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 931 010 рублей 09 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,00% годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора автокредитования предусмотрена процентная ставка, которая определена как 14,00% годовых. В случае заключения заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков, соответствующего требованиям пункта 19 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 настоящих индивидуальных условий, размер дисконта – 4,00% годовых. Базовая процентная ставка – 18,00% годовых. При отсутствии добровольного договора комплексного страхования финансовых рисков, и (или) несоответствии заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 19 настоящих индивидуальных условий, и (или) непредставлении в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 настоящих индивидуальных условий срок, дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заемщику дисконта, указанного в пункте 4.1. настоящих индивидуальных условий, не предусмотрено вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора автокредитования предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора автокредитования услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора автокредитования для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4.1 настоящих индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор комплексного страхования финансовых рисков, которым должны быть застрахованы страховой риск: «Увольнение (сокращение) застрахованного (заемщика) по причине сокращения численности или штата работников организации / индивидуального предпринимателя в течение срока страхования» (л.д.10-13, 70-75).

Заявлением (поручением) на перевод денежных средств от <дата>, подписанным простой электронной подписью, Закирова Э.В. распорядилась перевести, в том числе страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в размере 108 330 рублей 01 копейки на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.14, 76).

Из содержания индивидуальных условий договора автокредитования следует, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов по расширенной программе 7.4 со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при получении кредита договором не предусмотрена. Более того, ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили договора автокредитования, не содержится условие о необходимости заключения истцом договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов по расширенной программе 7.4 в целях получения кредитных средств в АО «Альфа-Банк».

При заключении договора автокредитования заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление-анкету на автокредит, выразил свое согласие на заключение, в том числе договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов по расширенной программе 7.4, при этом истец не была лишен права отказаться от договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов по расширенной программе 7.4 при его заключении, однако этого не сделала.

4 марта 2023 года Закировой Э.В. подписано простой электронной подписью заявление на добровольное оформление услуги страхования, которым она изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – Расширенная программа 7.4» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом она уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что она вправе не заключать договор страхования или заключать договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению (л.д.87).

4 марта 2023 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Закировой Э.В. оформлен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – Расширенная программа» Программа 7.4 №...., согласно условиям которого Закирова Э.В. застраховал страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срок страхования, со страховой премией в размере 108 330 рублей 01 копейки, выгодоприобретателем определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок действия договора в течение 60 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

Договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полисы-оферта, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со статей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страхователем страховой премии не позднее 30 дней с момента оформления настоящего полиса-оферты.

Согласно условиям полиса-оферты, страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.88-89).

Таким образом, все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что Закирова Э.В. надлежащим образом проинформирована, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов по расширенной программе 7.4 и о праве выбора страховой компании. Она добровольно согласилась на заключение договора автокредита, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии за заключение с ней договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов. В случае неприемлемости условий договора автокредита, в том числе в части заключения с ней договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства, у него имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от договора страхования жизни и здоровья заемщиков автокредитов. Между тем подписи заемщика подтверждают, что Закирова Э.В. осознанно и добровольно приняла вышеупомянутые обязательства.

Таким образом, волеизъявление Закировой Э.В. на заключение договора страхования носило добровольный характер и не влияло на решение вопроса о предоставлении кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные документы подписаны одной простой электронной подписью, судебная коллегия отклоняет в связи несостоятельностью.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судебная коллегия принимает во внимание, что Закировой Э.В. представлены банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем между сторонами заключен в установленном порядке кредитный договор в виде электронного документа. Кроме того, заявление-анкета на автокредит, на основании которого заключен договор автокредита, собственноручно заполнена и подписана Закировой Э.В.

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании страховой премии отказано, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи