Решение от 30.06.2022 по делу № 12-841/2022 от 14.06.2022

Мировой судья Аникина С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Бакшеевой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова А.В.,

потерпевшего Попова В.Н.,

заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Вячеславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 13 мая 2022 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку мировым судьей представленных доказательств, необоснованное отклонение его ходатайств. Полагает аудиозапись и заключение эксперта недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований закона.

Егоров А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. Кроме того, указал на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что он не удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления. Согласно сведениям на сайте судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова постановление по делу вынесено мировым судьей Абрамовой Ю.Г., однако постановление подписано мировым судьей Аникиной С.А. Также ссылается на то, что указанное в протоколе судебного заседания время начала и окончания судебного заседания по делу не соответствует действительности.

Потерпевший Попов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова Рослов С.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что примерно в 15 час. 23 мин. 21 февраля 2022 года Егоров А.В., находясь по адресу: <адрес> входе телефонного разговора высказал в адресПопова В.Н.высказывание в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинствоПопова В.Н.

Фактические обстоятельства дела и вина Егорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.56 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2022 (л.д. 4-5); заявлениемПопова В.Н.(л.д. 6-7); объяснениемПопова В.Н.(л.д. 8-9); актом проверки (л.д. 12-13); актом экспертного исследования № 962/5-5 от 06.04.2022 (л.д. 17-18); рапортом от 23.03.2022 (л.д. 20);объяснениемЕгорова А.В. от 18.04.2022(л.д. 26-27), аудиозаписю на флэш-носителе (л.д. 19).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности Егорова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности Егорова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что КоАП РФ в действующей редакции не содержит норм, регламентирующих процедуру получения таких доказательств как аудиозапись, распечатка (расшифровка) аудиозаписи. В связи с изложенным доводы жалобы о недопустимости данного доказательства следует признать несостоятельными. При этом судья также учитывает, что Егоров А.В. в судебном заседании не оспаривал, что на аудиозаписи записан его голос.

В то же время к доводам Егорова А.В., что он не помнит о том, что в ходе телефонного разговора он оскорблял Попова В.Н. нецензурной бранью, поскольку находился в беспамятном состоянием в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, судья относится критически.

Судья не принимает во внимание и доводы жалобы о недопустимости такого доказательства как акт экспертного исследования от 06 апреля 2022 года, заключение эксперта недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований закона, по следующим основаниям.

В ч.ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что прокурор при поступлении заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для принятия одного из вышеприведенных процессуальных решений и решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава того или иного административного правонарушения прокурор вправе проводить проверочные мероприятия в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в частности выносить определение о назначении экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Егорова А.В., не усматривается.

Довод Егорова А.В. о том, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле адвоката, опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, из которого следует, что с таким ходатайством Егоров А.В. в ходе рассмотрения дела к мировому судье не обращался.

Ссылка автора жалобы на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что он не удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления, являются домыслами последнего и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Сам по себе тот факт, что после удаления участников процесса из зала судебного заседания и их возвращения в зал мировой судья присутствовал в этом зале, где также находился прокурор, не свидетельствует о том, что мировой судья не удалялся для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, КоАП РФ не содержит понятия «совещательная комната».

Ошибочное указание на сайте судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова о том, что дело об административном правонарушении находится в производство и было рассмотрено мировым судьей Абрамовой Ю.Г., также не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается никем из участников процесса, что дело рассмотрено и постановление вынесено именно мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникиной С.А. При этом судья учитывает, что на момент поступления дела об административном правонарушении на судебный участок № 9 Кировского района г. Саратова (19 апреля 2022 года) в связи с направлением мирового судьи Аникиной С.А. на курсы повышения квалификации обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова были возложены на мирового судью судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Абрамову Ю.Г.

Доводы Егорова А.В. о несоответствии действительности времени начала и окончания судебного заседания, указанных в протоколе судебного заседания, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому во внимание судьи не принимаются.

Иные доводы жалобы Егорова А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено Егорову А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения жалобы Егорова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░