Решение по делу № 2а-8136/2020 от 25.08.2020

Дело №а-8136/2020

86RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     02 октября 2020 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика Петров В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры к Петров В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее – ИФНС России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к Петров В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. В обоснование иска указал, что административный ответчик Петров В.М., состоит на налоговом учёте у административного истца, является собственником транспортных средств, обязан своевременно уплачивать транспортный налог. Инспекцией исчислен транспортный налог за 2018 год и пени по налогу. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налогов, сбора, штрафа, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ – со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком Петров В.М. оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ №а-296-2612/2020 о взыскании с Петров В.М. недоимки по налогу и пени, однако ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просит взыскать с Петров В.М. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 5850 руб., пени по транспортному налогу в размере 79,86 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что сведения о зарегистрированных на имя Петров В.М. транспортных средствах были получены налоговым органом в ГИБДД в порядке межведомственного взаимодействия.

Административный ответчик Петров В.М. в судебном заседании административный иск признал частично. Пояснил, что автомобиль ВАЗ-21070 он продал в 2004 году и в спорном налоговом периоде автомобиль ему не принадлежал. Автомобиль марки KIA CEED он продал автосалону в апреле 2019 года, однако автосалон до настоящего времени не перерегистрировал автомобиль на себя. Подтвердил, что автомобиль HYUNDAI PORTER II был зарегистрирован в 2018 году на его имя. Пояснил также, что в отношении автомобиля марки KIA CEED ему в 2016 г. была предоставлена льгота по уплате транспортного налога.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п.1 ст.361 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.2 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге в <адрес> – Югре» (в редакции, действовавшей в налоговом периоде 2018 г.) в отношении автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка была установлена в размере 5 руб.; в отношении автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка была установлена в размере 7 руб.; в отношении автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка была установлена в размере 40 руб.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Петров В.М. (ИНН: №), зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, состоит на налоговом учёте у административного ответчика ИФНС России по <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в суд из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, на имя административного ответчика Петров В.М. были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя (для определения налоговой базы) 126 лошадиных сил; автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя (для определения налоговой базы) 130 лошадиных сил.

Из указанной информации следует, что автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак К 043 МН на имя Петров В.М. в 2018 году не был зарегистрирован. Доказательств, опровергающих информацию ГИБДД, административным истцом суду не представлено. Административный ответчик Петров В.М. факт принадлежности ему в 2018 году автомобиля ВАЗ-21070 не подтвердил.

Учитывая изложенное налог на данное транспортное средство за 2018 год не мог быть начислен Петров В.М., и административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, административный ответчик Петров В.М. в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним транспортные средства HYUNDAI PORTER II и KIA CEED.

Представленный административным ответчиком договор купли продажи № от 14.40.2019 г., по которому он продал транспортное средство KIA JD (CEED) покупателю ООО «ЮГРАНД Авто», указанного обстоятельства не опровергает, поскольку продажа состоялась после налогового периода 2018 года.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику Петров В.М. начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 5 850 руб., и ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправлений почтовым идентификатором, административный ответчик получил данное налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год административному ответчику Петров В.М. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 5 850 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79,86 руб.

Как видно, транспортный налог за 2018 год был исчислен Петров В.М. неверно, поскольку владение ответчика транспортным средством ВАЗ-21070 в 2018 году не подтверждено, кроме того, налоговым органом неверно была применена налоговая ставка по транспортному средству HYUNDAI PORTER II.

В соответствии со ст.2 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге в <адрес> – Югре» транспортный налог за 2018 год должен исчисляться следующим образом:

- за транспортное средство HYUNDAI PORTER II: 126 л.с. * 7 руб. * 12/12;

- за транспортное средство KIA JD (CEED): 130 л.с. * 7 руб. * 12/12 * 50%.

При этом суд принимает во внимание, что согласно материалам дела, решением ИФНС России по <адрес> административному ответчику Петров В.М. на основании ч.2 ст.4 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге в <адрес> – Югре» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) была установлена с ДД.ММ.ГГГГ льгота по уплате транспортного налога в размере 50 % от суммы налога в отношении автомобиля KIA JD (CEED).

Итого сумма налога за налоговый период 2018 года должна составлять 5 495 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки по транспортному налогу подлежат начислению пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять: (5495 * 6,5% / 300 * 13) + (5495 * 6,25% / 300 * 52) = 5,47 + 59,53 = 75 руб.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налогов в полном объёме, неправильности его начисления в исковом заявлении, административным ответчиком не представлено. Возражений относительно наличия обязанности уплатить налог не представлено.

Обязанность уплатить транспортный налог возникла у Петров В.М. с момента получения налогового уведомления.

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-296-2612/2020 о взыскании с ответчика Петров В.М. транспортного налога и пени.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Петров В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени по транспортному налогу представляются суду правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес> - Югры к Петров В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Петров В.М. (ИНН: №), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 495 рублей, пени по транспортному налогу в размере 75 рублей, всего взыскать 5 570 рублей.

Недоимка по уплате налогов подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры) расчётный счёт: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК: 047162000; ИНН: 8602200058; КПП: 860201001; ОКТМО: 71876000; КБК (транспортный налог): 18№, КБК (пени транспортный налог): 18№.

Взыскать с Петров В.М. в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Председательствующий     подпись    И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-8136/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.