Решение по делу № 8Г-2473/2019 [88-1416/2020 - (88-2577/2019)] от 13.12.2019

                                      № 2-388/2019

                                                                                         № 88-1416/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского Александра Сергеевича к Догарь Руслану Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Алексеевского А.С. в лице представителя по доверенности Чаплыгина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения Догарь Р.В., представителя Догарь Р.В. – Авиловой П.П., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Алексеевский А.С. обратился в суд с иском к Догарь Р.В. о компенсации морального вреда, который оценил в размере 400 000 руб.

    Требования мотивировал тем, что 22 июня 2016 года в присутствии жильцов дома №, в котором Алексеевский А.С. являлся председателем домового комитета, ответчик распространил ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие его репутацию, публично заявив, что дал взятку Алексеевскому А.С. в размере 30 000 руб. По данному факту 26 января 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ, которое постановлением от 30 ноября 2018 гола прекращено по не реабилитирующим основаниям (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).

    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алексеевского А.С. в лице представителя по доверенности Чаплыгина А.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Алексеевский А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Действующее гражданское законодательство называет достоинство личности в числе нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях совершения каких-либо действий, оскорбляющих достоинство человека, он вправе требовать по суду денежной компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 150, статьи 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из смысла статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, не установил совокупности названых условий, необходимых для привлечения Догарь Р.В. к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) ответчика, оскорбляющих достоинство истца, а также доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что Догарь Р.В. распространил в отношении истца ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие его репутацию.

          Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанции как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

        решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевского А.С. в лице представителя по доверенности Чаплыгина А.Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи