Решение от 25.11.2020 по делу № 2-4836/2020 от 28.10.2020

Дело №2-4836/2020

(43RS0001-01-2020-008159-69)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}. Из-за невозможности выплачивать платежи у нее (истца) возникла задолженность по договорам. Несмотря на очевидную ее неспособность оплачивать задолженность, о чем неоднократно сообщалось ответчику, Банк так и не обратился с иском о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает ее права. Она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к существенно изменившимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, служащим для расторжения договора. Истец, заключив кредитный договор, добровольно его подписала, тем самым взяла на себя обязательства по добровольному изменению взятых на себя обязательств перед банком. Кроме того, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. По состоянию на {Дата изъята} Попова Т.И. имеет задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении истцу кредита в размере 199457 руб. 65 коп. на срок 57 месяцев, под 22,70 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору.

Обязательства Поповой Т.И. исполнялись не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, в связи с чем, у истца возникла задолженность по названному кредитному договору.

Как следует из отзыва КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за Поповой Т.И. числится задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцом, в лице представителя по доверенности, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, однако заявление ответчиком удовлетворено не было.

Обращаясь в суд с иском, Попова Т.И. указывала на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что материальное положение ухудшилось, кредит она погашает ненадлежащим образом, за ней имеется задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривалось, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора осуществил выдачу Поповой Т.И. кредитных денежных средств, в связи с чем, каких-либо нарушений условий кредитных договоров со стороны Банка (кредитора) не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Попова Т.И. по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Попова Т.И. добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписала кредитный договор, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должна был предвидеть вероятность наступления для неё негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, исковые требования Поповой Т.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2020.