Решение по делу № 2-1532/2023 от 25.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   «25» декабря 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаевой Екатерины Ивановны к Ремезову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаева Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 16.11.2021 в отношении должника Ремезова А.Н., остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 24.10.2023 составляет 1 926 720, 76 руб. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику Ремезову А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно ответу из УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство №, данное транспортное средство установлено в ходе розыскных мероприятий по фактическому адресу проживания должника: <...>, которое арестовано по акту описи ареста от 30.08.2023, вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <...>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Так же по фактическому адресу проживания должника: <...>, установлено со слов соседей, что должник по указанному адресу проживает, однако дверь не открывает, неоднократно были оставлены повестки на прием к судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени должник не исполнил требования по оплате задолженности по сводному исполнительному производству.

Просит суд обратить взыскание наземельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ремезов А.Н., его представитель Зимина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Иванько В.Н. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Булыков Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Покусаеву Е.И., третье лицо Иванько В.Н., представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Булыкова Д.В.,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении вОктябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области у судебного пристава-исполнителя Покусаевой Е.И. находится сводное исполнительное производство в отношении Ремезова А.Н.

В рамках исполнительного производства установлено, что Ремезову А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Судом установлено, что обращение взыскания на указанные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрированы права на земельные участки: земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Таким образом, поскольку у ответчика имеются неисполненные перед взыскателями денежные обязательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельные участки не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежной суммы путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований с Ремезова А.Н. в пользу бюджета муниципального образования Пензенский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаевой Екатерины Ивановны к Ремезову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Взыскать с Ремезова Алексея Николаевича ((Дата) года рождения, паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик Ремезов А.Н. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий