Решение от 14.06.2023 по делу № 12-16/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-16/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000399-87

РЕШЕНИЕ

г. Задонск                         14 июня 2023 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАУ «Задонский лесхоз» Гриднева Н.Н. на постановление военного комиссара Задонского района Липецкой области Николенко М.Н. о назначении административного наказания от 04 мая 2023 года Гридневу Н.Н. по ст. 19.25 и ст. 19.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Задонского района Липецкой области Николенко М.Н. о назначении административного наказания от 04 мая 2023 года Гриднев Н.Н. был виновным в совершении административных правонарушений по ст. 19.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Директор ГАУ «Задонский лесхоз» Гриднев Н.Н. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с постановлением и протоколом он был ознакомлен 10.05.2023, привлечен он был к ответственности как юридическое лицо, хотя таковым не является. По ст. 19.7 КоАП РФ его должен был привлечь к ответственности мировой судья, а не военный комиссар.

В суд Гриднев Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе предыдущего заседания полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно объяснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении он не был извещен, просил прекратить производство по делу.

Военный комиссар Задонского района Липецкой области Николенко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении военного комиссара Задонского района Липецкой области Николенко М.Н. от 04 мая 2023 года в отношении Гриднева Н.Н. по ст. 19.25 и ст. 19.7 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2023 года военным комиссаром Задонского района Липецкой области Николенко М.Н. в отношении Гриднева Н.Н. как юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.25 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что о составлении протокола Гриднев Н.Н. не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола ему была вручена только 10 мая 2023 года, о чем имеется его собственноручная запись.

Доводы Гриднева Н.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждаются материалами дела. Так, 04.05.2023 была проведена проверка мобилизационной готовности воинского учета, бронирования граждан, пребывающих в запасе и исполнения военно-транспортной обязанности в ГАУ «Задонский лесхоз». По результате проверки был составлен акт, в котором отражены нарушения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В этот же день 04.05.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, и в этот же день, 04.05.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Гриднева Н.Н. Однако в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гриднева Н.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сведения об извещении Гриднева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и свидетельствуют о нарушении права Гриднева Н.Н. на защиту, поскольку он имел принимать участия при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения по фактам нарушений, вносить замечания в протокол об административном правонарушении.

Кроме того Гриднев Н.Н. не был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления, поскольку и при вынесении постановления он вправе был принимать участие, давать объяснения, пользоваться помощью защитника, однако фактически он был лишен этого.

Как уже было сказано выше несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В связи с чем, по каждому административному правонарушению по ст. 19.7 и ст. 19.25 КоАП РФ должен составляться протокол и выноситься постановление, однако в рассматриваемом случае данные требования соблюдены не были.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 19.7 КоАП РФ подведомственно мировым судьям.

Военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 21.1 - 21.7 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.11 КоАП РФ).

В связи с чем, военный комиссар Задонского района Липецкой области не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, а должен был составить протокол об административном правонарушении и направить его для рассмотрения мировому судье.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление военного комиссара нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░ ░░. 19.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░ ░░. 19.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░