Решение по делу № 2-5552/2020 от 19.10.2020

    50RS0<№ обезличен>-37    Дело № 2-5552/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3 А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 Севиндик оглы о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору,

    установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ФИО1 Севиндик оглы с требованиями о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 625/0000-0899083 от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 675 000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 698 139,76 руб., в том числе: основной долг: 605 087,02 руб., проценты: 90 399,68 руб., пени: 2 653,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 181,40 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Севиндик оглы в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 625/0000-0899083 от <дата>, по которому ПАО Банк ВТБ является кредитором, а ФИО1 Севиндик оглы должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 675 000 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 675 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 698 139,76 руб., в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 605 087,02 руб., проценты: 90 399,68 руб., REF Неустойки \* MERGEFORMAT пени: 2 653,06 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 181,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ПАО Банк ВТБ к ФИО1 Севиндик оглы о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 Севиндик оглы в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор № 625/0000-0899083 от <дата> по состоянию на REF Дата_долга <дата> в размере REF Сумма_долга 698 139,76 руб., в том числе REF Состав_долга основной долг: 605 087,02 руб., проценты: 90 399,68 руб.; REF Неустойки пени: 2 653,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 Севиндик оглы в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП 10 181,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16            himki.mo@sudrf.ru					ПАО Банк ВТБг. Санкт-петербург, ул. Большая Морская, д. 29ФИО1 Севиндик оглыМО г. Химки, ул. Пожарского, д. 16, кв. 119
		№	2-5552/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО Банк ВТБ к ФИО1 Севиндик оглы о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору.Приложение на ___ л. в 1 экз.    Судья    Кобызев В. А. REF "Дело" \* MERGEFORMAT

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-5552/2020

<дата>    г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО3 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО Банк ВТБ к ФИО1 Севиндик оглы о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору,

Судебное заседание начато 15 часов 15 минут.

Судебное заседание закрыто 15 часов 30 минут.

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы: ПАО Банк ВТБ- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчики: ФИО1 Севиндик оглы- не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, Самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела.

    В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

    Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

    Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

    Председательствующий исследует и оглашает листы дела.

    Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

    Протокол составлен и подписан <дата>

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: