Решение по делу № 1-21/2019 от 28.05.2019

Дело №1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня2019года                           село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимой Орловой Л.Н. и ее защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле №от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Орловой Лиды НиколаевныДД.ММ.ГГ г.р., уроженкии жителя ...,ранее судимой:

приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа 35000 рублей. Штраф частично оплачен ДД.ММ.ГГ в сумме 34000 рублей.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

Выслушав подсудимую и исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимой и последнее слово подсудимой, суд

установил:

Орлова Л.Н., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так, Орлова Л.Н., ДД.ММ.ГГ около ... часов, находясь в офисе Яльчикского отделения кредитного потребительского кооператива граждан «...» (далее КПКГ ..., Кооператив), расположенном по адресу: ..., имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами своего зятя Потерпевший №1, узнав о получении последним кредитных денежных средств в сумме 45000 рублей, обратилась к нему, и заранее зная, что не имеет финансовой возможности ежемесячно оплачивать заемные денежные средства, путем обещаний, того, что ежемесячнобудет оплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно графику платежей вместо Потерпевший №1 оформленного в КПКГ ..., получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей, которые потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и доверившись, передал Орловой Л.Н.

В последующем Орлова Л.Н., создавая видимость исполнения, обязательств по ежемесячной оплате платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГ погасив сумму основного долга в сумме 18943,22 рублей, обратила денежные средства в сумме 26056.78 рублей в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последнего в указанном размер, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Орлова Л.Н. ДД.ММ.ГГ около ... часов, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, находясь около здания автовокзала, расположенном по адресу: ..., узнав о наличии у зятя Потерпевший №1 банковской кредитной карты № акционерного общества ... оформленную на имя № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с кредитным лимитом 60 000 рублей под 34,50 % годовых, обратилась к последнему, и введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинныхнамерений о не возврате полученных денежных средств, путем обещаний, что ежемесячно будет оплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами по вышеуказанной банковской кредитной карте, согласно графику платежей вместо Потерпевший №1, а также обещаниями, что полностью погасит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, оформленным Потерпевший №1 в КПКГ ..., путем уговоров получила от Потерпевший №1 банковскую кредитую карту № № ... последний, доверившись Орловой Л.Н. сообщил пин– код кредитной карты.

В последующем Орлова Л.Н., реализуя свои преступные намерения по хищению денежных средств Потерпевший №1 около ... часов ДД.ММ.ГГ, с помощью терминала, находящегося около дома ... с кредитной карты № АО ... полностью сняла и обналичила за двенадцать операций денежные средства по 5 000 рублей на сумму 60 000 рублей, за которые начислены комиссии в сумме 5 220 рублей.

Далее Орлова Л.Н., продолжая свои преступные действия по незаконному безвозмездному завладению чужим имуществом, обязательства по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ и ежемесячной оплаты по кредитной карте № ... не исполнила, а создав видимость исполнения обязательств по ежемесячной оплате платежа по вышеуказанной карге, погасив 13 831 рублей обратила денежные средства в сумме 51 389 рублей    в свою пользу, используя их на личные нужды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, похитила денежные средства последнего в указанной сумме, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Орлова Л.Н. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГ ей срочно понадобились деньги для своих личных нужд, при этом сумма получаемой ежемесячной пенсии не хватало, так как с нее производили удержания по исполнительным документам. Кредитные учреждения ей кредит не давали.

Поэтому попросила своего зятя Потерпевший №1 взять для нее денежные средства в кредит в банке, утверждая, что сумму предоставленного кредита будет оплачивать сама своевременно. Последний о ее долгах перед кредитными учреждениями не знал.

Потерпевший №1 тогда согласился и ДД.ММ.ГГ оформилзайм в КПКГ ... в сумме 45000 рублей по договору займа № и полученную сумму кредита тогда же около ... часов передал Орловой Л.Н.При получении займа в КПКГ ... у Потерпевший №1 поручителями выступали Свидетель №3 и ФИО

В последующем, по данному договору займа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производила оплату, всего на сумму 25 800 рублей, но в дальнейшем ее материальное положение изменилось, и не смогла вносить платежи по кредиту Потерпевший №1

В ДД.ММ.ГГ от Потерпевший №1 узнала, что КПКГ ... обратился с иском в суд к Потерпевший №1 о досрочном взыскании остатка суммы займа и последний, вынужденно оплатил всю сумму остатка займа с пенями и неустойками.В настоящее время сумму причиненного ущерба Потерпевший №1 в размере 26 056,78 рублейполностью возместила.

Также в ДД.ММ.ГГ узнав, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта ..., решила воспользоваться данной картой. Попросила Потерпевший №1 передать ей кредитную карту, заверив, что сама будет оплачивать платежи (погашать кредит), а также полностью займ, полученный им для ее нужд в КПКГ .... На что Потерпевший №1, после уговоров согласился и ДД.ММ.ГГ около ... часов, возле автовокзала ... передал ей активированную банковскую кредитную карту № ... и сообщилпин-код, предупредив, чтобы с денежными средствами карты погашала задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в КПКГ ....

Спереданной кредитной карты № ДД.ММ.ГГ около ... часов с банкомата, расположенного по ... сняла наличные денежные средства на сумму 60 000 рублей, уплатив комиссию за снятие наличных на сумму 5 220 рублей, итого на общую сумму 65 220 рублей. За счет указанных денежных средствпогашение займа Потерпевший №1 в КПКГ ... не осуществляла, а использовала на свои нужды.

По кредитной карте произвела платеж ДД.ММ.ГГ сумме 3831 рублей и более по данной кредитной карте ... никаких оплат не производила. В ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 передала 10000 рублей в счет погашения ежемесяч-ных платежей по кредитной карте. В последующем, на вопрос Потерпевший №1,что имеется просрочка платежей по кредитной карте, сообщила, что у нее денег нет.

Признает, что обманным путем завладела деньгами Потерпевший №1 на сумму 51389 рублей, в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба Потерпевший №1 полностью возместила. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Орлова Л.Н. свою вину в совершении уголовно-наказуемых деяний полностью признала, несмотря на это ее вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина подсудимой в совершении уголовно-наказуемых деяний нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что его теща Орлова Л.Н. в ДД.ММ.ГГ попросила у него денег взаймы. Поскольку у него денег не было, Орлова Л.Н. уговорила ДД.ММ.ГГ оформить заем на его имя в Яльчикском отделении КПКГ .... В тот же день в указанном кооперативе оформил на свое имядоговор займа № на сумму 45000 рублей. При получении займа в КПКГ ... поручителями выступали Свидетель №3 и супруга Свидетель №2 Около 14 часов ДД.ММ.ГГ получив деньги по договору займа с КПКГ ... в сумме 45 000 рублей, передал сразу же Орловой Л.Н. Расписка при передаче денег не оформлялась. С Орловой Л.Н. была достигнута договоренность, что данный займ в КПКГ ... Орлова Л.Н. будет оплачивать сама. Действительно, первые несколько платежей по договору займа Орлова Л.Н. оплачивала, всего общую сумму 25 800 рублей, из которых на уплату основного долга теща оплатила 18 943,22 рублей, а также членских взносов 3047,46 рублей и в счет погашения задолженности по процентам в размере 3809,32 рублей. Затем Орлова Л.Н. прекратила вносить платежи, ссылаясь на отсутствие денег.

В связи с неоплатой данного займа в ДД.ММ.ГГ кооператив обратился в суд к нему с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по займув размере 26 056,78 рублей. И до принятия решения мировым судьейвынужден был в срочном порядке погасить образовавшуюся задолженность по займу, хотя денежными средствами пользовалась Орлова Л.Н. Считает, что Орлова Л.Н. путем обмана уговорила его оформить для нее заем в КПКГ ... ДД.ММ.ГГ, поскольку как выяснилось позже у Орловой Л.Н. было очень много долгов и кредитных обязательств, по которым Яльчикским РОСП были возбуждены исполнительные производства. Тем самым Орлова Л.Н. зная, что не в силах оплачивать полученную сумму кредита 45 000 рублей, похитила у него 26056,78 рублей, чем причинила значительный имущественный ущерб.

По второму эпизоду Потерпевший №1 показал, что у него имелась кредитная карта ... №, которую он активировал для своих нужд ДД.ММ.ГГ подписав кредитный договор № с лимитом 60000 рублей, которой не пользовался.

Однако, теща Орлова Л.Н. узнав о наличии данной кредитной карты, ДД.ММ.ГГ уговорила передать ей данную кредитную карту № ..., уверив, ей срочно нужны деньги для погашения займа в КПКГ .... Предупредил Орлову Л.П., что по данной кредитной карте большие проценты по обслуживанию, но несмотря на это, подавшись уговорам передал около ... часов ДД.ММ.ГГ около ... в присутствии жены Свидетель №2 кредитную карту Орловой Л.Н., которая обязалась вносить платежи по гашению кредитаи что полностью погасит задолженность по договору займа № в КПКГ ..., в последующем доверившись ее обещаниям, сообщил Орловой Л.Н.пин-код от кредитной карты ....

После этого на телефон пришли сообщения, что с кредитной карты были сняты наличные денежные средства в общей сумме 65 220 рублей с комиссией.

Орлова Л.Н, произведя единственный платеж в счет погашения долгапо кредитной карте ДД.ММ.ГГ в сумме 3831 рублей, в последующем перестала вносить платежи. В ДД.ММ.ГГ Орлова Л.Н. передала ему 10000 рублей, чтобы Потерпевший №1 сам оплатил кредит по кредитной карте ... и больше Орлова Л.Н., никаких денег по оплате по кредитной карте ... не давала и не оплачивала.

Поскольку на сотовый телефон начали приходить смс-сообщения об имеющейся задолженности по кредитной карте ..., то пришлось оплачивать задолженность по данной кредитной карте самому начиная с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.

Считает, что Орлова Л.Н. обманным путем завладела его деньгами по кредитной карте ... сумме 51 389 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб. В настоящий момент данную сумму ущерба Орлова Л.Н. полностью возместила и по поводу возмещения материального ущерба у него к теще претензий не имеются.

В судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2 воспользовавшись свидетельским иммунитетом, отказалась от дачи показаний против подсудимой, являющиеся ее родной матерью.

Из оглашенных на основании п.4 ст.281 УПК Российской Федерации ее показаний, изложенных органу предварительного следствия в качестве свидетеля обвинения, полученного в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.188-189) следует, что в ДД.ММ.ГГ ее мать Орлова Л.Н. попросила ее быть поручителем при получении займа в КПКГ ... ее мужемПотерпевший №1, так как предварительно Орлова Л.Н. переговорила с Потерпевший №1, что тот возьмет для ее матери Орловой Л.Н. заем в КПКГ ..., на что ее муж согласился.

В отделении КПКГ ... ... ДД.ММ.ГГ подписала договор поручительства при получении ее мужем Потерпевший №1 займа в сумме 45000 рублей. Другим поручителем тогда выступала Свидетель №3 После получения займа ее муж Потерпевший №1 в ее присутствии передал деньги в сумме 45 000 рублей Орловой Л.Н. Расписка при передаче денег не оформлялась, Орлова Л.Н. при этом обязалась перед Потерпевший №1, что сумму полученного займа будет оплачивать лично сама. Некоторое время Орлова Л.Н. оплачивала займ в КПКГ ..., но в последующем с ДД.ММ.ГГ перестала оплачивать займ, ссылаясь на отсутствие денег. В ДД.ММ.ГГ с КПКГ ... пришло письмо о том, что заем Потерпевший №1 не погашается и она, в качестве поручителя должна в солидарном порядке погашать заем с заемщиком досрочно.А затем кооператив обратился с иском в суд за досрочным взысканием суммы долга по займу. Потерпевший №1 вынужден был досрочно погасить весь остаток займа.

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений нашло свое подтверждение оглашенными показаниями свидетелей обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия с согласия сторон из-за их неявки в судебное заседание, которые в ходе предварительного следствия, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний показывали:

так из показания свидетеля обвинения Свидетель №1 (т.1 л.д.184-185)следует, что с ДД.ММ.ГГ работает на должности заведующей Яльчикским отделением КПКГ ..., расположенном по адресу: .... КПКГ ... занимается приемом сбережений пайщиков кооператива и выдача займов пайщикам кооператива.Между КПКГ ... и пайщиком кооператива Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа № на сумму 45 000 рублей сроком на 12 месяцев. Поручителями Потерпевший №1 по данному договору займа выступали Свидетель №3 и Свидетель №2 По договору займа № денежные средства выданы Потерпевший №1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ в сумме 45 000 рублей. Согласно графика погашения займа, сумма займаПотерпевший №1 должен был погашаться ежемесячно до 03 числа. По данному договору займа в начале оплату осуществляла Орлова Л.Н.: ДД.ММ.ГГ в сумме 5400 рублей; ДД.ММ.ГГ - 5300 рублей; ДД.ММ.ГГ - 5 100 рублей: ДД.ММ.ГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 5 000 рублей. В последующем оплата по договору займа № не осуществлялась.

В адрес заемщика Потерпевший №1 и поручителей - Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ было направлено претензионное письмо о пропуске платежей и досрочном погашении займа. ДД.ММ.ГГ в офис КПКГ ... пришел Потерпевший №1 и осуществил оплату в сумме 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГ осуществил полную оплату остатка займа с штрафами и пенями в сумме 25 956,37 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГ КПКГ ... обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика Потерпевший №1 и поручителей задолженности по договору займа и заседание суда по делу была назначена на ДД.ММ.ГГ;

из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.201-202) следует, что ДД.ММ.ГГ она по просьбе Орловой Л.Н. согласилась быть поручителем Потерпевший №1 по договору займа № в КПКГ .... О том, что полученные заемные деньги в сумме 45000 рублей Потерпевший №1 были переданы Орловой Л.Н. для ее нужд, она узнала только в ДД.ММ.ГГ, когда с КПКГ ... в ее адрес пришло о том, что заем Потерпевший №1 не погашается и она должна будет в солидарном порядке погашать заем Потерпевший №1 Если бы знала, что деньги нужны Орловой Л.Н., то никогда не стала бы поручителем Потерпевший №1, так как у Орловой Л.Н. много долгов и кредитов и что последняя не может оплачивать по своим долгам.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, а также оглашенным показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 иСвидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания указанных лиц, логичны и последовательны, не противоречат материалам дела и в совокупности с приведенными доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенных общественно опасных деяний подсудимым, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Кроме изложенного, вина подсудимой Орловой Л.Н. в совершении вышеуказанных преступных деяний подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом выемки от 14.05.2019(т.1 л.д.194-196) согласно которого из кабинета заведующей Яльчикским отделением КПКГ Столичный, расположенной по выше-указанному адресу, изъяты оригиналы документов согласно приведенного перечня;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.225-247), которым осмотрены следующие документы изъятые документы, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГ; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ о принятии в члены КПКГ «...»; график погашения членских взносов на покрытие расходов кооператива; соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГ;анкета Потерпевший №1; договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГ Свидетель №3 и Свидетель №2; заявление Потерпевший №1 о выдаче займа в сумме 45 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Потерпевший №1 из КПКГ «№» выдан заем в сумме 45 00 рублей;пластиковая банковскааякредитная карта № ... оформленная на имя ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ;

- приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГ: № о перечислении от Потерпевший №1 на счет КПКГ ... 887.67 рублейпроценты по договору займа; № о перечислении 710.14 рублейчленские взносы; № перечислении 3802.19 рублей частичный возврат займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГ;

- определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.14),которым подтверждается факт обращения КПКГ ... с иском в суд к Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ о взыскании солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумму задолженности с ответчиков в размере 26 056, 78 рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.144-146), в котором Орлова Л.Н. признается о совершенном им вышеуказанных преступлениях;

- судебным приказом от 06.07.2018(т.1 л.д.105), подтверждающем о наличии у Орловой Л.Н. задолженности по кредитной банковской карте АО «...» № от ДД.ММ.ГГ в размере 80 988 рублей;

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.68), подтверждающем о наличииу Орловой Л.Н. задолженности по кредитному договору КПК ... № от ДД.ММ.ГГ.

Данные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывают и суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Орловой Л.Н. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Орловой Л.Н., суд исходит из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, согласно которым, Орлова Л.Н. около ... часов ДД.ММ.ГГ, находясь в офисе КПКГ ..., расположенном по вышеуказанному адресу, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами своего зятя Потерпевший №1, узнав о получении последним кредитных денежных средств всумме 45000 рублей, обратилась к нему, и, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений о не возврате части получаемых денежных средств, заранее зная, что не имеет финансовой возможности ежемесячно оплачивать заемные денежные средства, путем обещаний, того, что ежемесячно будет оплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно графику платежей вместо Потерпевший №1 оформленного в КПКГ ..., получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и доверившись передал ей.

В последующем Орлова Л.Н., реализуя свои преступные намерения по хищению части данных денежных средств, создав видимость исполнения, обязательств по ежемесячной оплате платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГ погасив сумму основного долга в сумме 18 943,22 рублей, обратила денежные средства в сумме 26 056 рублей 78 копеек в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последнего в сумме 26 056.78 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Орлова Л.Н. около ... часов ДД.ММ.ГГ, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, находясь около здания автовокзала, расположенном по вышеуказанному адресу, узнав о наличии у зятя Потерпевший №1 банковской кредитной карты № ... оформленную на имя ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с кредитным лимитом 60 000 рублейпод 34,50 % годовых, обратилась к последнему, и, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, о не возврате полученных денежных средств, путем обещаний, того, что ежемесячно будет оплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами по банковской кредитной карте № ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно графику платежей вместо Потерпевший №1, а также обещаниями, что полностью погасит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, оформленным Потерпевший №1 в КПКГ ..., путем уговоров получила от Потерпевший №1 банковскую кредитую карту № ТинкоффПлатинумс кредитным лимитом 60 000 рублей, которые Потерпевший №1, доверившись обещаниям сообщилпин - код и передал ей.

В последующем Орлова Л.Н., реализуя свои преступные намерения по хищению денежных средств Потерпевший №1 около 13 часов ДД.ММ.ГГ, с помощью терминала, находящегося около дома ... с кредитной карты № ... полностью сняла и обналичила за двенадцать операций денежные средства на сумму 60 000 рублей, за которые начислены комиссии в сумме 5 220 рублей.

Далее Орлова Л.Н., продолжая свои преступные действия на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, обязательства по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ и ежемесячной оплаты по кредитной карте № ... не исполнила, а создав видимость исполнения обязательств по ежемесячной оплате платежа по вышеуказанной карге, погасив 13 831 рублей, обратила денежные средства в сумме 51 389 в свою пользу, используя их на личные нужды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 похитила денежные средства последнего в сумме 51 389 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества – хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам - объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Орлова Л.Н. получив от потерпевшего, доверившегося ее словам, денежные средства по обоим эпизодам, обещав погасить их, сообщив тем самым заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, ибо частично погасив их в начале для придания видимости данных им обещаний не стал их погашать, похитив тем самым денежные средства потерпевшего по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в сумме 26056.78 рублей и по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в размере 51389.00 рублей.

А также квалифицирующий признак преступления, причинение значительного ущерба гражданину подтвержден представленными суду материалами дела, ибо среднемесячный заработок потерпевшего Потерпевший №1 согласно справки о доходах по месту работы за ДД.ММ.ГГ составляет 17131.45 рублей (т.1 л.д.162), что значительно меньше сумм материальных ущербов, причиненных по обоим эпизодам преступлений. Подсудимая Орлова Л.Н. причиненного преступлениями сумм ущербов не оспаривает.

В действиях Орловой Л.Н. суд установил признаки оконченного преступления, поскольку денежные средства подсудимая использовала на личные нужды.

При изложенных обстоятельствах, утверждения защитника адвоката Емильева О.П. о том, что в действиях ее подзащитного по обоим эпизодам отсутствует состав инкриминируемых ей уголовно-наказуемых деяний, поскольку подсудимая на обманывала и не злоупотребляла доверием своего зятя Потерпевший №1, а лишь не рассчитала свои материальные возможности по оплате кредитных обязательств, которые возможно разрешить в порядке гражданского судопроизводства, суд находит не состоятельными, ибо опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду сообщил, что Орлова Л.Н. уговорила ДД.ММ.ГГ оформить заем на его имя в КПКГ ... и после оформления договор займа № от ДД.ММ.ГГ, и получении заемных средств в сумме 45000 рублей, была передана Орловой Л.Н. без расписки. Получив указанные деньги по договору займа и обязавшись ее оплачивать, частично оплатив, Орлова Л.Н. перестала вносить платежи по кредиту. Аналогично произошло и кредитной картой № ... на имя ... по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, а также оглашенными показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела, протоколами выемки, осмотра предметов, документов, определением мирового судьи и судебными приказами.

Следовательно, каких-либо оснований для оправдания подсудимой Орловой Л.Н. по фактам мошенничества, суд не усматривает.

Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Орловой Л.Н. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует ее действия по обоим эпизодам по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень ее вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи на исправление осужденной, цели предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимой суд признает по обоим эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1), что подтверждается расписками потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ о получении им от подсудимой в счет возмещения ущерба по уголовному делу 26056,78 рублей и 51389,00 рублей (т.1 л.д.213,214); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительную характеристику по месту жительства (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При этом судимость по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ не может быть признано судом в качестве рецидива преступлений, ибо преступления по данному уголовному делу были совершены Орловой Л.Н. до вынесения судом приговора по первому делу, которое исполняется самостоятельно.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что Орловой Л.Н. совершены оконченные преступления, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, умышленные по форме вины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Орловой Л.Н. во время и после совершения ею преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований статей 15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Орловой Л.Н. преступлений, данные о ее личности, на учете по месту рождения и жительства у врача психиатра-нарколога в БУ «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии и у врача психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоят (т.2 л.д.19,21), тем самым сомнений во вменяемости подсудимой, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Орлова Л.Н. жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Подсудимая Орлова Л.Н. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.23,26), является пенсионеркой по возрасту и за время проживания в ее адрес жалобы и нарекания со стороны соседей не поступало.

Таким образом, исходя из личности подсудимой, ее возраст (65 лет), состояния здоровья, имущественное положение, получает страховую пенсию по старости в размере 12701.87 рублей и ее семьи, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, направленных против собственности, обстоятельств характеризующих личность, вину признает и раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением потерпевшему имущественный ущерб возмещен, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, путем назначения Орловой Л.Н. наказания по обоим эпизодам в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая материальное положение подсудимой Орловой Л.Н. назначение ей альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершении им новых преступлений, ибо наказание, назначенное ей по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа, оплачена частично.

Назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Орлову Лиду Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

- по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в виде в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Орловой Л.Н. назначить в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Орловой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) документы по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ из помещения Яльчикского отделения КПКГ «...», расположенного по адресу: ..., согласно приведенного перечня, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности КПКГ «...»;

2) банковскую кредитную карту № ТинкоффПлатинумоформленный на имя ..., изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГ оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

3) документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГ у потерпевшего Потерпевший №1согласно приведенного перечня, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья                                                                                                    А.А. Викторов