Решение по делу № 2-2000/2018 от 22.03.2018

Дело №2-2000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Платоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмияровой Надежды Владимировны к муниципальному образованию г.Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми о взыскании убытков,

установил:

    Гильмиярова Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента финансов администрации г.Перми о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в рамках дела об административном правонарушении на оплату труда адвоката, в размере 61440 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2043 рублей, указав, что Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которые решениями Ленинского районного суда г.Перми по делам № отменены, производства по делам прекращены в связи с отсутствием в действиях Гильмияровой Н.В. состава административного правонарушения. Незаконными действиями Административной комиссии Пермского городского округа истцу причинены убытки, связанные с оплатой труда адвоката в рамках дел об административном правонарушении. Сумма материального ущерба складывается: <данные изъяты>. – расходы на адвоката, из расчета: <данные изъяты> – оформление нотариальной доверенности. Считает, что убытки подлежат возмещению за счет казны муниципального образования город Пермь в лице департамента финансов администрации города Перми, как распорядителя бюджетных средств.

    Истец о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.152), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований Гильмияровой Н.В. настаивает в полном объеме. Пояснила, что виновные действия совершены сотрудником МКУ «Пермская дирекция дорожного движения». Считает надлежащим ответчиком Департамент финансов администрации г. Перми, поскольку он является главным распорядителем казны муниципального образования, исходя из ст. 16 ГК РФ. Представитель Гильмияровой Н.В. в рамках дела об административном правонарушении проведена следующая работа: ознакомление с каждым из пяти дел, возвращение денежных средств, по одному из дел штраф был взыскан. В судебных заседаниях защитник не участвовал.

    Ответчик муниципальное образование г.Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя департамента финансов администрации г.Перми, ранее представил возражения на иск, дополнение к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Гильмияровой Н.В. в полном объеме, считает, что департамент финансов администрации г.Перми не является надлежащим ответчиком, так как не является распорядителем бюджетных средств по соответствующему виду бюджетных расходов: осуществление мероприятий по составлению протоколов об административных правонарушениях по <данные изъяты> Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д.31-34,109-112).

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - Административная комиссия Пермского городского округа), Муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения», Администрация города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

    Представитель третьего лица - Административная комиссия Пермского городского округа - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.149), в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении исковых требований Гильмияровой Н.В. отказать, поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.37-39).

    Представитель третьего лица – МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.149), в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении исковых требований Гильмияровой Н.В. отказать, поддерживал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.40-41), считает, что размер взыскиваемых сумм необоснован.

    Третье лицо – Администрация города Перми - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.153), в судебное заседание представителя не направили, ранее представили свои возражения, в которых указали, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Пермь в лице главного распорядителя бюджетных средств департамента дорог и транспорта администрации г.Перми (л.д.70-72).

    Третье лицо - Департамент дорог и транспорта администрации города Перми - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.151), в судебное заседание представителя не направили, ранее представили письменный отзыв на иск, не согласны с заявленными требованиями, расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере считают завышенными (л.д.141-143).

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, материалы № по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

    Судом установлено и материалами дел об административных правонарушениях подтверждается следующее.

    В соответствии с Постановлениями Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> Гильмиярова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д.18,20,22,24,26).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба Гильмияровой Н.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.17).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба Гильмияровой Н.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.19).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба Гильмияровой Н.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.21).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба Гильмияровой Н.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.23).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба Гильмияровой Н.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.25).

В ходе рассмотрения дел №, судом с достоверностью установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Гильмиярова Н.В. внесено в реестр транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками. Автомобиль находился на парковочном месте, предназначенном для размещения транспортных средств инвалидов, что подтверждает видеозапись, просмотренная судом при рассмотрении жалобы. По сообщению представителя административной комиссии автомобиль <данные изъяты> ошибочно не внесен в базу реестра.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что причиной привлечения Гильмияровой Н.В. к ответственности послужило ошибочное не внесение ее транспортного средства в реестр транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками лицом ведущим реестр в МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

    Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

    К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

    Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

     В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).     

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и Гильмияровой Н.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом договора является: обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве заявителя и/или истца в Ленинском районном суде г.Перми и/или Пермском краевом суде при обжаловании постановлений по делу об административных правонарушениях (л.д.7-9). Общая стоимость услуг по договору составляет 60000 руб. (л.д.10).

    В суде первой инстанций при рассмотрения дел № об административном правонарушении в отношении Гильмияровой Н.В., её интересы представляла ФИО4 на основании доверенности (л.д.12). В объем оказанных услуг по данным делам вошли: сбор материалов, консультация, составление жалобы ознакомление с материалами дела, получение судебных актов в окончательной форме. Данные обстоятельства подтверждаются актом оказанных услуг.

    Вместе с тем, установив обстоятельства несения истцом убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, предъявленного к муниципальному образованию г.Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми.

    Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в статье 6 Бюджетного кодекса РФ понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

    В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

    На основании п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

    Согласно п.п. 3.3.25 решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 208 «О Департаменте финансов администрации города Перми» в сфере организации исполнения бюджета города, управления единым счетом бюджета города и бюджетными средствами, на Департамент финансов возложено выполнение такой функции, как исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Пермь в установленном бюджетным законодательством порядке.

    В соответствии с законами Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», от 01.12.2015 № 576-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий», от 24.05.2016 № 640-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О бюджете Пермского края на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 №201 «О департаменте дорог и транспорта администрации города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы», на основании постановления Администрации города Перми от 15.08.2016 № 584 создана административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В силу положений Порядка ведения реестра транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1147 (л.д.113-122), формирование и ведение Реестра осуществляет муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения», подведомственное департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (пункт 1.4); право на размещение транспортных средств, указанных в заявлении о внесении реестровой записи о транспортном средстве в Реестр, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, без внесения платы наступает с даты, указанной в уведомлении о внесении реестровой записи о транспортном средстве в Реестр, и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, до которого установлена инвалидность, но не более 2 лет (пункт 2.6.).

    Согласно решения Пермской городской Думы от 24.06.2008 № 201 «О департаменте дорог и транспорта администрации города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы» (л.д.93-103), основными целями деятельности Департамента являются обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 2.1). В области обеспечения развития улично-дорожной сети на территории города Департамент: организует обустройство автомобильных дорог общего пользования местного значения следующими элементами обустройства автомобильных дорог: устройствами для регулирования дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил дорожного движения (пункт 3.1.4.); организует обустройство и функционирование парковок (парковочных мест), в том числе используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.1.5). Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета города Перми, главного распорядителя бюджетных средств города Перми и (или) получателя бюджетных средств города Перми, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 3.5).

    Решением Пермской городской Думы от 20.12.2016 № 265 «О бюджете города Перми на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, в соответствии с которым, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми является главным администратором доходов бюджета г.Перми по виду дохода «Денежные взыскания (штрафы), установленные законами субъектов Российской Федерации за несоблюдение муниципальных правовых актов, зачисляемые в бюджеты городских округов». Также утверждены Ведомственные структуры расходов бюджета города Перми на 2017 год, в соответствии с которыми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми является главным администратором расходов бюджета г.Перми по виду расходов «Повышение эффективности в организации и функционировании мест паркования транспортных средств», «Мероприятия по реализации парковочной политики на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа» (л.д.74-92).

Судом в ходе судебного разбирательства стороне истца разъяснялось предусмотренное ст. 41 ГПК РФ право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также последствия отказа от замены ответчика. Однако представитель истца настаивала, что надлежащим ответчиком по делу является именно муниципальное образование город Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми, в связи с чем, суд принимает решение именно по заявленным Гильмияровой Н.В. требованиям, согласно ст. 196 ГПК РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что главным распорядителем средств по ведомственной принадлежности является Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, таким образом, истцом требования о взыскании убытков предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований Гильмияровой Н.В. к муниципальному образованию г.Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми следует отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании того, что в удовлетворении иска Гильмияровой Н.В. судом отказано, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2043 руб. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Гильмияровой Надежды Владимировны к муниципальному образованию г.Пермь в лице Департамента финансов администрации г.Перми о взыскании компенсации материального ущерба в размере 61 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 043 руб. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:    подпись.

<данные изъяты>