Решение по делу № 2-640/2021 от 21.06.2021

         УИД 05RS0№-64 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      16 августа 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием истца Садюртдинова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садюртдинова А.Б. к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о трудовой деятельности и аттестата,

УСТАНОВИЛ:

Садюртдинова А.Б. обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о трудовой деятельности и аттестата.

В обоснование иска указала, что она Садюртдинова А.Б. с приближением пенсионного возраста обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> для решения вопроса о назначении ей пенсии.

В качестве документов подтверждающих ее стаж работы были представлены трудовая книжка AT-III № и выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По представленным документам работниками Пенсионного фонда был вынесен отказ в принятии ее документов в связи с имеющимися несоответствиями данных. В выписке из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1984 по 1998 г. в совхозе «им. Султанова» выданной организацией не указано отчество (ФИО7). В аттестате № за период учебы с 1983 по 1984 гг. в профессионально-техническом училище N 913 <адрес> ошибка в отчестве (вместо ФИО7 написали ФИО4). Как пояснено в письме, отсутствие отчества или ошибка в отчестве является нарушением требования «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Она проработала в совхозе «им. Султанова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в тот период никто никогда не поднимал вопрос о наличии или отсутствии отчества. В наши обязанности входило исполнять возложенные на нас трудовой объем работы. Заполнением книг приказов и других документов по совхозу входило в обязанности работников отдела кадров и бухгалтерии.

Во всех документах она указана как Садюртдинова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а выписке из приказа указана как Садюртдинова А.Б. (без отчества), в аттестате указана как ФИО13 (ее девичья фамилия) ФИО4, то есть в установочных данных допущены ошибки.

Данные ошибки в написании его установочных данных в справке о стаже и заработной плате были допущены в связи с тем, что в первичных документах, совхоза «им. Султанова» не указано ее отчество и дата рождения. Указанная ошибка, вызвана небрежностью работника совхоза «им. Султанова» заполнявшего документы организации.

Факт принадлежности ей справки и аттестата подтверждается следующими документами: паспортом серии 8209 №, СНИЛСом, трудовой книжкой, свидетельством о браке и т. д.

Выше изложенные обстоятельства не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения.

Все факты ее трудовой деятельности в совхозе «им. Султанова» могут подтвердит свидетели, которые в то же время работали вместе с ней.

По указанным основаниям просит установить факт принадлежности ей Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Дагестанской АССР выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МУП «им. Султанова» Садюртдинова А.Б. и аттестата № выданное Государственным профессионально- техническим училищем ФИО4.

Истица Садюртдинова А.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчики ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, извещенные о времени и месте своего представителя для участия в судебном заседании не направили, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступили.

Третье лицо – МУП «Султанова» <адрес>, извещенное о времени и месте представителя для участия в судебном заседании не направило, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УОПФР по РД в <адрес> следует, что невозможно принятие представленных документов для назначения пенсии в связи с имеющимися несоответствиями данных. В выписке из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1984 по 1998гг. в совхозе «им. Султанова» выданной организацией не указано отчество (ФИО7), в аттестате № за период учебы с 1983 по 1984гг. в профессионально-техническом училище № <адрес> ошибка в отчестве, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Период стажа по трудовой книжке (АТ-Ш №) с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.1998гг. в совхозе «им. Султанова» не может быть принят для назначения пенсии в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью с реквизитами «ГОСАГРОПРОМ РСФСР»- образца, которые на дату внесения записи утратили силу, т.к. п. 3 Закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» использование прежнего наименования «РСФСР» в официальном делопроизводстве(бланки, печати и штампы) допустимо только в течении 1992г., исправления, изменения возможны в судебном порядке.

Данный ответ ГУ УОПФР по РД свидетельствует об исполнении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Из повторного свидетельства о регистрации брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО12 и ФИО12.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки МУП «им. Султанова» <адрес> № от 16.0.2021 совхоз «им. <адрес>» Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в МУП «им. Султанова».

Согласно выписке из приказа МУП «им. Султанова» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она действительно работала в совхозе им. Султанова», в качестве рабочей с ДД.ММ.ГГГГ, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся записи в трудовой книжки серии АТ-III № Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует записям, имеющимся выписке из приказа МУП «им. Султанова» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается и согласуются с исследованными в судебном заседании записями архивных книг совхоза «им. Султанова» (МУП «им. Султанова») <адрес>, согласно которым в лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами ФИО12 (ФИО13) Садюртдинова А.Б. как в тексте не значатся, в том числе отсутствуют сведения о дате рождения и отчество не указано.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 8209 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, истица значится как Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истцы свидетели Алхилаева К.Х. и Алиева П.А. показали суду, что исследуемый период они работали на различных должностях в совхозе «им. Султанова» <адрес>, преобразованного в МУП «Султанова», где в должности рабочей работала Садюртдинова А.Б., до замужества «ФИО13», иные лица по под такими данными кроме как истицы в данной организации за все время не работали и не значились. На тот период в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истице Садюртдинова А.Б., выписки из приказа МУП «им. Султанова» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности в совхозе (МУА) «им. Султанова» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истцы о признании принадлежности аттестата № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации швея-мотористка второго разряда, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, истца Садюртдинова А.Б. не представила сведения о невозможности в досудебном порядке решить вопрос об исправлении отчество в вышеуказанном аттестате, то есть досудебный порядок разрешения спора не был соблюден, при таких обстоятельства, прихожу к в выводу об отказе удовлетворения в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Садюртдинова А.Б. к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности справки о трудовой деятельности и аттестата, - удовлетворить частично.

    Установить юридический факт, что выписка из приказа МУП «им. Султанова» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности в совхозе (МУП) «им. Султанова» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Садюртдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

    Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись              З.Р. Минаев