Решение по делу № 1-34/2023 от 18.01.2023

Дело № 1-34/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000078-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2022 года                                                                                                   г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А.,

подсудимого Жабченко В.Д.,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер № 2 от 27 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жабченко В.Д., <Данные изъяты> 5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жабченко В.Д., по постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 28.12.2021. Назначенное судом административное наказание в виде 10 суток административного ареста исполнено 25.12.2021, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Жабченко В.Д. считается подвергнутым административному наказанию до 25.12.2022.

В период до 18 часов 39 минут <Дата обезличена>, Жабченко В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки Л. и <Дата обезличена> в 18 часов 39 минут на автодороге А-121 «Сортавала» <Адрес обезличен>, совершил ДТП. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жабченко В.Д. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,229 мг/л.

В судебном заседании Жабченко В.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Жабченко В.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Жабченко В.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого Жабченко В.Д. (л.д. 58-63), показаниями свидетеля Б.В.А. (л.д. 54-56), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 6-9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 11), чеком алкотектора (л.д.12), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> (л.д. 27-28), протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 41-52), из которых следует, что Жабченко В.Д. совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Жабченко В.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Жабченко В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль Л. с двумя комплектами ключей с брелоками от сигнализации и паспортом ТС 63 МС 20902 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как предмет, принадлежащий обвиняемому и являющийся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, свидетельство о регистрации ТС серии 10 56№ 674724, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Жабченко В.Д., компакт-диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жабченко В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Жабченко В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Л. с двумя комплектами ключей с брелоками от сигнализации и паспортом ТС 63 МС 20902 конфисковать в доход государства, свидетельство о регистрации ТС серии 10 56 № 674724 возвратить Жабченко В.Д., компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Г.Г. Серебряков