Решение по делу № 2-156/2021 от 24.05.2021

        Дело №2-156/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        09 июня 2021 года               с. Ведено

    Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Садулаева И.А., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к Шамилевой Санет Хисабовне о расторжении Соглашения и взыскании задолженности по соглашению в размере 98 726 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению с Шамилевой С.Х., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Шамилевой С.Х. был предоставлен кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 20,713% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику указанные денежные средства, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заемщик свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом.

    Условием соглашения предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного соглашения заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    Согласно п. 12 соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) составляет в общей сумме 98 726 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек, из которых: 77 412 (семьдесят семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 16 310 (шестнадцать тысяч триста десять) рублей 35 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом; 793 (семьсот девяносто три) рубля 81 копейка – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 79 копеек, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы, понесенные в связи с нотариальным заверением доверенности Тычковой О.В. в размере 400 (четыреста рублей) 00 копеек.

Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, в адрес заемщика со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному соглашению в добровольном порядке не погашена.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам и предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

    Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

    Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6 соглашения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Шамилевой С.Х. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного соглашения, а также расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала.

    Ответчик Шамилева С.Х. в суд явилась. Требования истца признала, не возражала против их удовлетворения.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как видно из материалов дела АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала предоставил заемщику Шамилевой С.Х. кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Взятые обязательства заемщик не выполняет. Как следует из расчета задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету в установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

    Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий соглашения, согласно которому заемщику выделены денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) подлежащая взысканию с ответчика Шамилевой С.Х. сумма задолженности по соглашению составляет 98 726 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 79 копеек и расходы, понесенные в связи с нотариальным заверением доверенности Тычковой О.В. в размере 400 (четыреста рублей) 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к Шамилевой Санет Хисабовне о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала с Шамилевой Санет Хисабовны задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) составляет 98 726 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек, из которых: 77 412 (семьдесят семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 16 310 (шестнадцать тысяч триста десять) рублей 35 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом; 793 (семьсот девяносто три) рубля 81 копейка – пеня за несвоевременную уплату процентов.

    Взыскать с Шамилевой Санет Хисабовны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 79 копеек и расходы, понесенные в связи с нотариальным заверением доверенности Тычковой О.В. в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

    Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Решение принято в окончательной форме 09 июня 2021 года.

    Судья                                                                                                            И.А. Садулаев