Решение по делу № 12-45/2018 от 16.08.2018

Мировой судья Остапенко О.И. № 12 – 45 / 2018

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское                                                   03 сентября 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 августа 2018 года Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлов В.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 августа 2018 года отменить.

В обоснование жалобы указано, что согласно замерам алкоголя, произведенным на месте его задержания путем выдоха, количество алкоголя в его организме составило 0,17 мг/л, что фактически граничит с допустимой по закону нормой 0,16 мг/л. Он не отрицал того, что накануне действительно выпил незначительное количество пива, но при этом в день задержания был фактически совершенно трезвым и никакого запаха алкогольного от него не было. Его слова о пиве были истолкованы работниками ГИБДД как полное согласие с тем, что он находится в алкогольном опьянении, чего на самом деле не было. Такая трактовка его слов получила отражение во всех составленных на тот момент документах, которые и были направлены в суд. Будучи человеком, не искушенным в юридических тонкостях, он не знал, что в защиту своих интересов должен был настаивать на медицинском освидетельствовании себя на предмет алкогольного опьянения. Примененный же к нему метод выявления объема опьянения не является точным доказательством его вины, так как он несовершенен, а сама трубка, предложенная ему для дыхания, могла быть и вовсе не стерильной. Считает, что сотрудники ГИБДД, проверявшие его, воспользовались его неосведомленностью и на быструю руку, с учетом его откровенных признаний о выпитом накануне пиве, собрали в отношении его документы на административное правонарушение, которого в действительности не было. Они с супругой занимаются предпринимательством, что невозможно без транспортного средства. Их машина попросту «кормит» семью и без нее они останутся практически без средств к существованию.

В судебном заседании Козлов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление суда первой инстанции, производство прекратить. Пояснил, что его жена больной человек, перенесший несколько серьезных операций. Ее лечение и сейчас требует значительных финансовых вложений, так как предстоят еще операции.

Выслушав Козлова В.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 августа 2018 года, согласно которому Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, законно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2018 года в 09 часов 30 минут Козлов В.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с использованием видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 июня 2018 года в 09 часов 45 минут Козлову В.А. было предложено с помощью прибора Алкотест 6810 пройти освидетельствование на месте в связи с тем, что у Козлова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Было установлено в результате освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 0,17 мг/л.

Из протокола о задержании транспортного средства от 30 июня 2018 года следует, что задержанное транспортное средство передано супруги Козловой И.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июня 2018 года Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» записано «накануне вечером выпил пиво, ехал на рынок, с нарушением, с результатом согласен».

Водительский стаж Козлова В.А. исчисляется с 2000 года. Водительское удостоверение действительно до 01 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие одного из указанных признаков, а именно: запах алкоголя изо рта.

Утверждение Козлова В.А. в жалобе о том, что работники ГИБДД воспользовались его неосведомленностью и на быструю руку, с учетом его откровенных признаний о выпитом накануне пиве, собрали в отношении его документы на административное правонарушение, которого в действительности не было, суд не принимает во внимание, так как по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л., превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Козлова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вина Козлова В.А. нашла полное подтверждение в материалах административного дела, в частности, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, объяснениях Козлова В.А., протоколе об административном правонарушении от 30 июня 2018 года.

Вышеназванные доказательства верно оценены мировым судьей и обоснованно положены в основу вывода о виновности Козлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При этом постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Козлова В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 ч. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Козлова В.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также мировым судьей приняты во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ – характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края 03 августа 2018 года в отношении Козлова В.А. подлежит оставлению без изменения, его жалоба –без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 августа 2018 года по делу об административном нарушении в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, жалобу Козлова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Душко