Решение по делу № 2-4726/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4726/2023

УИД 22RS0068-01-2023-004773-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оникс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик принял обязательство построить дом, объекты инженерной инфраструктуры по адресу: .... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру № дольщику по акту приема-передачи жилого помещения, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Уплата цены договора была произведена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку представитель застройщика известил истца о завершении строительства жилого дома по адресу: .... и о готовности квартиры к передаче, дату осмотра квартиры назначил на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в присутствии прораба. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на <данные изъяты> дней. В связи с нарушением срока передачи квартиры ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик в удовлетворении претензий отказал со ссылкой на Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022). Размер неустойки составил <данные изъяты> руб. Кроме того, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно продав квартиру истцу со значительной просрочкой, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО1, не имея возможности проживать в своей квартире, вынуждена оплачивать кредит за покупку квартиры и одновременно снимать жилье.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, представили письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указали, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 ответчик частично освобожден от уплаты неустойки, просрочка составила <данные изъяты> дней, а неустойка исчислена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Помимо этого, ответчик ненадлежащим образом исполнил договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части качества объекта недвижимости, истец не могла использовать квартиру еще длительное время, так как вынуждена была ожидать устранения недостатков, которые так и не были устранены.

Ответчик ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно условиям договора срок передачи квартиры дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также восстановления нарушенных прав истца, считает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению судом. Заявленное нарушение со стороны застройщика явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и предъявляемым истцом размерам морального вреда, штрафа и неустойки и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований. Истец не представила никаких доказательств причиненного морального вреда, а также не указала в самих исковых требованиях, в чем заключались нравственные страдания, не представлено доказательств, свидетельствующих о моральном вреде.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Оникс» приняло обязательство в предусмотренный договором срок построить дом по адресу: .... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру № в указанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.п. 1.1, 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.2 договора определено, что застройщик обязан передать объект дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи с согласованным в договоре объемом выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате объекта строительства ответчиком не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует, что застройщиком обязательства по передачи квартиры не выполнены своевременно; квартира №, расположенная по адресу: .... передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой передать квартиру и выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи квартиры.

В ответе на претензию истцу разъяснено, что оснований для выплаты штрафных санкций не имеется на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п.п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку факт нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства установлен, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Злоупотребление со стороны истца не установлено.

При определении периода начисления неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеприведенным нормативным актом установлены ограничения в части начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, иных штрафных санкций, за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщику, согласно которым неустойка не начисляется в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

В связи с чем истцом правомерно неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты>% годовых, и составляет <данные изъяты> руб.При проверке расчета суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.10.2017 по делу №41-КГ17-26, согласно которой расчет неустойки должен определяться, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

В силу п. 1(2) Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки Банка России составляет <данные изъяты>%.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, должна применяться ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% (данная правовая позиция отражена в том числе в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-5644/2023).

В связи с изложенным, суд производит собственный расчет с учетом вышеприведенных требований:

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% / <данные изъяты> * <данные изъяты> дн. * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера неустойки, судом учитывается период нарушения срока передачи квартиры дольщику, высокий размер процентной ставки, а также статус ответчика, являющегося застройщиком, осуществляющим деятельность на рынке строительных услуг, и наличие у него обязательств перед иными дольщиками и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности осуществления деятельности производителем.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, срок нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и подлежит снижению до 150 000 руб.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что она длительное время не могла воспользоваться квартирой по причине наличия строительных недостатков, не имеет значения для настоящего спора, предметом которого является взыскание неустойки в связи с нарушение срока передачи квартиры дольщику.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, и определяя ее размер, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших существенно на степень нравственных страданий истца, в связи с допущенным нарушением, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, за период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как усматривается из материалов дела претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена истцов в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 29.03.2022.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя также приходятся на период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Оникс» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Оникс» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>