Решение по делу № 2-1643/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                         31 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Веревочкиной А.А.

при секретаре                        Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Василия Васильевича к Сырневу Дмитрию Леонидовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Филоненко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в долг Сырневу Д.Л. денежные средства в размере 600 000 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства о возврате денежных средств в общей сумме 600 000 рублей основного долга и 256 200 рублей процентов за пользования денежными средствами, итого 856 200 рублей. Проценты в размере 30 000 рублей ответчиком уплачены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении долга в добровольном порядке. Однако ответчик денежные средства истцу не вернул и в переговорах каждый день придумывает новые доводы и переносит срок возврата денежных средств. В результате чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 256 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 762 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

Истец – Филоненко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечила явку представителя.

Представители истца – Усач С.Н., Чирейкин Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сырнев Д.Л. в судебном заседании согласился с наличием долга перед истцом, однако, возражал против суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представил свой расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 999 руб.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение требований п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Филоненко В.В. (займодавец) и Сырневым Д.Л. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 600 000,00 рублей с установлением процентов - 18 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму займу и уплатить проценты за пользование займом.

Подтверждением договоров займа и его условий является расписка, оригинал которой представлен в материалы рассматриваемого дела (л.д. 17).

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа во внесудебном порядке ответчиком не возвращена истцу. В связи с чем, долг по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, Сырневым Д.Л. погашены проценты за пользование займом в размере 30 000 руб.

Согласно расписке, выданной заемщиком Сырневым Д.Л., он принял на себя обязательство по выплате процентов в размере 18% годовых. Истцом с исковым заявлением представлен расчет суммы процентов, из которого видно, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 286 200 рублей. С учетом выплаченных ответчиком 30 000 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 256 200 руб.

Однако, по мнению суда, произведенный истцом расчет процентов за пользование займом не верен.

Согласно расчетам суда, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 575,35 руб. из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 40 241,10 руб. (600 000*136/365*18%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 241,10 руб. (600 000*366/366*18%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 334,25 руб. (600 000*454/365*18%).

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком процентов за пользование займом в размере 30 000 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 252 575,35 руб. (282 575,35 руб. – 30 000 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о расчете процентов только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки суд отвергает, так как в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, размер процентов – 18% годовых, в договоре займа сторонами определен.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Филоненко В.В. оплатил за юриста 15 000 руб., однако с учетом категории дела, объема оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает разумной, оправданной и подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 8 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 762,00 рублей (л.д. 4).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат частичному возмещению в размере 11 725,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 575,35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 725,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 872 301 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░