Решение от 14.10.2021 по делу № 2-6801/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-6801/2021

УИД 59RS0007-01-2020-012246-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному с клиентом ФИО5

В обоснование иска банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № № на предоставление кредита в сумме 71 000,0 руб. сроком на 36 месяцев под 21,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей. В дальнейшем банку стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследником умершей является ФИО11 Не погашенная задолженность составляет 69 318,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 64 324,27 руб., проценты – 4 512,43 руб., штрафы и неустойки – 481,44 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 69 318,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 279,54 руб.

Определением от 28.01.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением от 01.03.2021 дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.04.2021 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.06.2021 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего ФИО7

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.06.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением от 20.07.2021 дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность погасила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в суд своего представителя не направило, извещалось судом, ранее направило пояснения, согласно которых по факту наступления страхового случая обращений не поступало. В случае поступления обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 (заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № № на предоставление заемщику кредита в сумме 71 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 21,99% годовых (л.д. 14-15).

Стороны договора согласовали график платежей (л.д. 16), заемщик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-20).

Банком обязательства по перечислению кредита были исполнены, заемщиком возврат кредитных средств производился с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредиту в сумме 69 318,14 руб. (л.д. 6).

Согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 318,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 324,27 руб., проценты – 4 512,43 руб., штрафы и неустойки – 481,44 руб. (л.д. 6).

Из материалов наследственного дела №, №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 (л.д. 47) следует, что единственным наследником к имуществу наследодателя ФИО5 является её супруг ФИО6 (л.д.53, свидетельство о заключении брака), а после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который вступил в наследство, но не успел оформить свои наследственные права (л.д. 171 оборот) – его сестра ФИО7 (л.д. 181 оборот-173).

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 на имущество ФИО5 выданы ФИО7 (л.д. 224-225) на следующее наследственное имущество ФИО5:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 2 642 014,93 руб. (л.д. 179 оборот-180, 180 оборот-181, 183 оборот-184);

- денежные средства на счете №, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 101,75 руб. (л.д. 67 оборот).

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: 1 321 109,21 руб. = 1 321 007,46 руб. (2 642 014,93 руб./2) + 101,75 руб., что в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что задолженность по соглашению о кредитовании полностью погашена ответчиком ФИО7 после принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается справкой по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком (л.д. 223).

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В силу п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На момент разрешения спора судом установлено, что текущая задолженность ответчиком полностью погашена, и, несмотря на наличие формальных оснований для предъявления банком требований о досрочном взыскании кредита, у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком добровольно исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 2 278,54 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, в данному случае, имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 279,54 руб. (л.д. 5), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 279,54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░