Решение по делу № 02-8821/2024 от 27.06.2024

77RS0012-02-2024-012795-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8821/2024 по иску Абилова П.М.О., Абилова Ф.П.О., Абилова Р.П.О. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что при приеме объекта долевого строительства – квартиры, при ее осмотре обнаружен ряд недостатков строительства, которые не были устранены, последние зафиксированы в заключении специалиста ООО «Судебно-Экспертное Товарищество» № … от 20.12.2023 года.

Представитель ответчика через экспедицию суда подал ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения установления наличия недостатков, в случае наличия недостатков объекта, определить причину их образования и стоимость устранения, а также определить строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в названной квартире, пригодные к использованию и их рыночную стоимость, предложил экспертное учреждение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу в связи с тем, что требуются специальные познания в области проведения строительных работ, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ.

В части разрешения вопроса об оплате производства судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заявленные истцами требования регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на ответчика,, то расходы по проведению экспертизы надлежит возложить на ответчика с разъяснением об их распределении по итогам рассмотрения дела в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Определяя перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд исходит из предмета иска, с целью проверки приведенных истцами доводов о наличии недостатков, объема затрат на их устранение в случае подтверждения факта их наличия, определяет в нижеизложенном варианте.

При этом, суд считает необходимым отметить, что предложенная ответчиком редакция вопроса относительно стоимости годных к использованию строительных материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире, в предмет заявленного иска не входит, в связи с чем, необходимости его разрешения посредством назначения экспертизы, суд не усматривает.

В части вопроса об определении экспертного учреждения, с целью соблюдения равноправия участников процесса, суд определяет его на свое усмотрение.

С учетом отсутствия возражений сторон, по основаниям ч. 4 ст. 86 ГПК РФ суд считает целесообразным приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Руководствуясь ст.79 ГПК РФ суд

определил:

Назначить и провести по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Имеются ли недостатки строительных и отделочных работ в квартире № …, с учетом условий договора участия № … от 03.10.2019 года и приложений к нему, в случае наличия, какова причина их образования (производственная или эксплуатационная), являются ли они следствием нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил?

2. С учетом ответа на вопрос № 1, устранимы ли выявленные недостатки строительных и отделочных работ в квартире № …, какие работы и финансовые затраты (стоимость ремонта) на них необходимо произвести для устранения на дату оценки?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ»» (…), предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «Ривьера Парк» (ИНН …).

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела, провести осмотр квартиры, обязать истцов обеспечить доступ экспертов в квартиру для ее осмотра в согласованное с ним время и дату, осмотр провести с участием сторон и/или их представителей.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: