Решение по делу № 12-2369/2022 от 28.10.2022

16RS0050-01-2022-010322-32

дело № 12-2369/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2022 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев дело по жалобе Султанова Э. Г. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдрахманова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Савина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Султанова Э. Г., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдрахманова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Султанова Э. Г. (далее – заявитель) заявитель подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Савина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдрахманова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Султанова Э. Г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что помех пешеходу он не создавал.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представителем ОГИБДД представлен административный материал.

Иные участники не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения подлежит удовлетворению, срок восстановлению, поскольку в деле нет доказательств направления и вручения копии решения, позволяющих определить дату вручения копии решения и установить пропуск 10-дневного срока обжалования.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ постановление с указанием на то, что Султанов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ПОРШ КАЕН с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данный вывод сделан в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 КоАП РФ и протоколе об административном правонарушении с указанием на то, что Султанов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ПОРШ КАЕН с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; в объяснении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Абдрахманова Р.Н.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя. В своих объяснениях заявитель свою вину не признал, указывал на то, что подъезжая к пешеходному переходу, убедился, что на проезжей части никого нет, помех пешеходам не создавал. В доказательство наличия события административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, объяснение инспектора ГИБДД, вынесшего постановление. Видеозаписи совершения административного правонарушения в деле нет. Других доказательств, которые бы устраняли возникшие противоречия между показаниями заявителя и инспектора ГИБДД, в деле нет.

Таким образом, достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что им помех пешеходам не создавалось, так как пешеходы не были вынуждены изменить скорость движения либо изменить траекторию своего движения, что является признаком понятия «помеха», в деле не представлено.

Вместе с тем согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдрахманова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Савина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова Э. Г. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдрахманова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Савина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Султанова Э. Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова