Решение по делу № 33-2782/2018 от 17.01.2018

Судья Рагулина О.Б.                                    Дело № 33-2782/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре                      <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника № 1 Российской академии наук на определение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБУ Поликлиника № 1 Российской академии наук обратился в суд с иском к <данные изъяты> С.А. о взыскании убытков, причиненных в связи с повреждением имущества.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился представитель ФГБУ Поликлиника № 1 Российской академии наук, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что истцу собственником имущества не предоставлено право действовать от его имени и обращаться в суд с требованием о возмещении вреда имущества, используемому по договору аренды.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.2.7 договора аренды от 19.07.2000 г. №0-505, заключенному между ГП Дирекция единого заказчика ТУ «Красносельское» и Поликлиника №1 Медицинского объединения Российской академии наук, арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности (производить текущий ремонт) и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю, а также застраховать в пользу арендодателя риски гибели и повреждения переданных в аренду помещений на весь срок действия договора.

Исходя из изложенного, предоставление арендатору во владение и пользование имущества означает устранение иных лиц, в том числе, самого собственника от владения и пользования имуществом, переданным арендатору, при этом арендатор имеет право и обязан защищать арендованное имущество.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года – отменить.

Дело направить в Домодедовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи