Решение по делу № 2-65/2021 от 12.01.2021

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                                   15 апреля 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 по иску Погудиной ФИО14 к Администрации Тугулымского городского округа о признании дома жилым домом блокированной застройки, признании жилого помещения, являющегося частью жилого дома объектом учета блоком №, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Погудина Н.И. в лице представителя по доверенности Зыряновой Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании дома жилым домом блокированной застройки, признании жилого помещения объектом учета блоком №.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что Погудина Н.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решила приватизировать свое жилье, для этого обратилась в администрацию Тугулымского городского округа, где ей предоставили перечень документов необходимых для заключения договора приватизации. При сборе документов выяснилось, что её жилое помещение на кадастровом учете не состоит, для постановки объекта на учет требуется технический план помещения, для выполнения которого она обратилась к кадастровому инженеру. Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании заключения администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является жилым домом блокированной застройки. Жилой дом поделен внутридомовой стеной на две равные части и состоит из двух равных частей (блоков). Каждый блок имеет свой отдельный выход/вход, на прилегающий земельный участок, находящийся также в равных долях. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Такой порядок существует с момента заселения жилых помещений. Кадастровым инженером подготовлено техническое заключение на образование блока № жилого дома, входящего в состав здания с кадастровым номером № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, блок №. Погудина Н.И. право приватизации не использовала, что подтверждается справками <адрес> и <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована одна, что подтверждается справкой <адрес>». Для реализации Погудиной Н.И. права приватизации жилого помещения нужно признать дом жилым домом блокированной застройки, признать объектом учета помещение площадью 44,9 кв.м., являющееся частью жилого дома, блоком № жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу: <адрес>. В связи с изложенным просит признать дом жилым домом блокированной застройки и признать помещение общей площадью № кв.м., являющееся частью жилого дома, объектом учета блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем представитель истца заявленные исковые требования уточнила, просила признать дом, по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признать помещение общей площадью № кв.м., являющееся частью жилого дома, объектом учета блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Уточненные требования судом приняты.

12.03.2021 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец Погудина Н.И. и ее представитель Зырянова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа Испирян Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Дурницын С.Н., Дурницына С.П., Дурницын М.С., Дурницын А.С., Дурницына В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Худякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании материалов имеющихся в деле.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО Испирян Ю.Ю. в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Погудиной ФИО15 к Администрации Тугулымского городского округа - удовлетворить.

Признать дом, по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать помещение общей площадью 44,6 кв.м., являющееся частью жилого дома, объектом учета блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Погудиной ФИО16 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

     Председательствующий судья                                                 Крицкая Н.А.