Решение по делу № 2-2069/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре     Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к Степанову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Степанову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Степановым В.Ю. был заключен кредитный договор <№> в виде анкеты-заявления (оферты).

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) Степанову В.Ю. был предоставлен потребительский кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>, сроком возврата кредита – <дата обезличена>.

Сумма кредита с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> была выдана Степанову В.Ю. путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером <№> от <дата обезличена>.

Условия кредитного договора <№> от <дата обезличена> Степанов В.Ю. не выполняет.

По состоянию на <дата обезличена>, согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 62 812,25 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35 201,89 рублей, сумма просроченных процентов – 27 475,10 рублей, сумма текущих процентов по просроченному основному долгу – 135,26 рублей.

<дата обезличена> истцом ответчику направлялась претензия с требованием о возврате суммы задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от <дата обезличена> наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (ПАО), о чем внесена запись в Едины государственный реестр юридических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга 62654 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 62 812,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 084 рублей, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Степанов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать Банку «Первомайский» (ПАО) в исковых требованиях.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны истца.

Суд, выслушав ответчика Степанова В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Степановым В.Ю. был заключен кредитный договор <№> в виде анкеты-заявления (оферты).

Сумма кредита с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> была выдана Степанову В.Ю. путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером <№> от <дата обезличена>.

Банк «Первомайский» (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п.5.1 кредитного договора клиент погашает перед банком кредитную задолженность, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п.5.2 договора задолженность по кредиту и начисленным процентам должна быть погашена клиентом в полном объеме не позднее срока возврата кредита. В случае, если задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена в установленные сроки, то по истечении срока возврата кредита, образуется просроченная кредитная задолженность.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком Степановым В.Ю. исполнены не были, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно анкете-заявлению (оферте) на предоставление кредита от <дата обезличена> настоящая оферта считает аксептованной в случае, если банк перечисляет на банковский счет сумму кредита. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты, а дата перечисления суммы кредита – датой заключения кредитного договора. Кредит заемщику предоставлен сроком на 12 месяцев.

Из банковского ордера <№> следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> банком были перечислены ответчику Степанову В.Ю. <дата обезличена>

Однако истец лишь в <дата обезличена> обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Степанова В.Ю.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору со Степанова В.Ю.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи поступившим от Степанова В.Ю. возражением относительно исполнения вышеуказанного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд только <дата обезличена>, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно выписке по счету за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> последний платеж по кредиту и по оплате процентов был произведен ответчиком <дата обезличена>.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления исковых требований.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку Банком «Первомайский» (ПАО) пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к Степанову ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Судья                         А.А. Яцукова