Решение по делу № 22-1672/2023 от 26.04.2023

Судья Киселева О.О. дело № 22-1672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Клименко К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

защитника осужденного Осипова А.Н.– адвоката Пахомовой И.В., представившей удостоверение № 3153, действующей на основании ордера № 34-01-2023-0058457 от 27 апреля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года апелляционное представление прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года, в соответствии с которым

Осипов А. Н., <.......>

- <.......>

<.......>

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена, неотбытая часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года назначено Осипову А.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей Осипова А.Н. в качестве меры пресечения с 15 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Захаровой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Осипова А.Н. – адвоката Пахомовой И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Осипов А.Н. признана виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище

Преступление совершено им в Нехаевском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Нехаевского района Волгоградской области Байрамов Р.Б., выражает несогласие с приговором в части назначения осужденному места отбытия наказания – исправительной колонии общего режима. Отмечает, что Осипов А.Н. ранее не осуждался к лишению свободы, не отбывал накзаание в местах лишения свободы и наличие в его действиях рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения исправительного учреждения - колонии общего режима, так как совершенное Осиповым А.Н. преступление относятся к категории средней тяжести, а иные мотивы принятого решения, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре отсутствуют. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания осужденному Осипову А.Н. в колонии-поселении и засчитать ему в срок отбывания наказания время содержания Осипова А.Н. под страждей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Осипова А.Н. в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре и не оспариваются автором апелляционного представления.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Осипова А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания Осипову А.Н. судом учтены общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту регистрации главой Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно, <.......>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд признал рецидив преступлений.

Размер наказания Осипову А.Н. назначен с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, назначая вид и размер наказания, суд должным образом мотивировал принятое решение и пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Осиповым А.Н. совершено преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное Осипову А.Н. наказание соответствуют требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения вида исправительного учреждения, в котором Осипов А.Н. должен отбывать наказания, и, соответственно, в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, должны отбывать наказание в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Между тем, суд первой инстанции свое решение о направлении Осипова А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не мотивировал.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в котором Осипов А.Н. должен отбывать наказания, зачет времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания должен разрешаться в соответствии с п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова А. Н. изменить:

исключить из приговора указание об отбывании осужденным Осиповым А. Н. наказания в исправительной колонии общего режима.

Направить Осипова А. Н. для отбывания наказания в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Осипову А. Н. под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 22 мая 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401⁷ и ст.401⁸ УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401⁷ и ст.401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401¹⁰- 401¹² УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/Верно

Председательствующий О.В. Ростовщикова

Справка: осужденный Осипов А.Н. содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.