Решение от 21.11.2016 по делу № 33-15639/2016 от 10.11.2016

Судья Акимова И.В. Дело № 33-15639/2016

А-133 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Деева А.В.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.,

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой ТВ к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Гелиос»- Истомина А.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пахомовой ТВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Пахомовой ТВ страховое возмещение в размере 68 233 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 34 521,48 рублей, компенсацию морального вреда- 2 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста- 20 000 рублей, расходы по копированию документов- 1 400 рублей, штраф 55 877,24 рублей, всего 189 031,72 рублей.

Взыскать ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 535,64 рублей.

Взыскать ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Оценщик» оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> года в районе дома <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Пахомовой Т.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 и Пахомовой Т.В. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису КАСКО. Размер ущерба автомобиля истца <данные изъяты> составил 169 750 рубля, однако ответчик выплатил только 101 517 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75 233 рублей (68 233+7 000), неустойку в размере 34 521,48 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы на копирование материалов– 1 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Гелиос»- Истомин А.А. просит отменить заочное решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд первой инстанции в полной степени не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства и не ознакомлен с результатом проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, был нарушен принцип состязательности сторон, что привело к взысканию дополнительных сумм в виде штрафа. Полагает, что удовлетворение требований истца в полном объеме в виде штрафа и неустойки приведет к необоснованному обогащению истца.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца-Махнач М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом <дата> года между Пахомовой Т.В. и ООО СК «Гелиос» заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО по рискам «Хищение», «Угон», «Ущерб» транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с <дата> года по <дата>, со страховой суммой 1 420 000 рублей, с уплатой страховой премии в размере 34 521,48 рубль, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>

<дата> года в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под ее управлением, автомобиля «<данные изъяты> под управлением Венрева С.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Пахомова Т.В. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, <дата> года ответчик произвел истцу страховую выплату на общую сумму 103 324,95 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истцом организована оценка стоимости ущерба в <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 169 750 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза оценки ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, согласно заключению <данные изъяты> №№ от <дата> года стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства составила 173 603 рублей.

Учитывая, что повреждение автомобиля истца при рассматриваемом дорожно-транспортных происшествии, является страховыми случаем, предусмотренным договором страхования, и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения страхователю, которая страховщиком выполнена не в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца, определенной заключением судебной экспертизы <данные изъяты> №№ от <дата>, равной 173 603 рублей и суммой, выплаченной ответчиком в счет страхового возмещения в размере 103 324,95 рубля, правомерно взыскав в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 68 233 рубля, исходя из заявленных истцом требований.

    Принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение <данные изъяты> суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, обосновано признал, что указанное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств по договору добровольного страхования, поскольку они сделаны на основании правильно установленных обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

Приходя к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции при установлении ее размера исходил из того, что размер неустойки за период с <дата> года (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по <дата> года- <дата> составляет 314 835,89 рублей, при этом он не может превышать цену оказания услуги- размер уплаченной страховой премии, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 34 521,48 рубль.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу как потребителю в результате нарушения ее права на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определил размер денежной компенсации м░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 377,24 ░░░░░░ ((<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░– 20 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.94, 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 535,64 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.107), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 377 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 531 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: