Решение по делу № 33-899/2021 от 20.01.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2020-004268-65                               33-899/2021

(2-2912/2020 ~ М-3138/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                        25 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Стефановской Л.Н.

судей                 Поликарповой Е.В., Бредихиной В.Н.

при секретаре             Зиновьевой Я. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кротовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе Кротовой Валентины Васильевны

на решение     Свердловского районного суда    г.Белгорода от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н.,     судебная коллегия

    установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд указанным иском, в котором просило с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика Кротовой Валентины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитной карте Visa Classic (эмиссионный контракт №0043-Р-287885908) по состоянию на 27 октября 2020 года в размере 126488,02руб., в том числе просроченный основной долг – 121176,69руб., неустойку в размере 5311,33руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что по заявлению на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Банк переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») выдал ответчику кредитную карту Visa Classic (эмиссионный контракт № 0043-Р-287885908). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчику открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 20000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19%. Ответчик воспользовался денежными средствами с использованием кредитной карты, однако обязанность погашения задолженности ответчика исполнена не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения заказным письмом, смс-уведомлением и посредством размещения информации на сайте областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету, представленной банком, по состоянию на 27.10.2020 задолженность ответчика по карте составляет: просроченный основной долг – 121176,69руб., неустойка в размере 5311,33руб.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности заемщика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд взыскал с    ответчика      в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 ноября 2020 года по делу по иску    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кротовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 26.02.2021

Председательствующий

Судьи